Ухвала суду № 36947854, 23.01.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3219/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Гаврилюк В.О. Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2014 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області про зобов"язання вчинити дії та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, в якому прость скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2013 року; зобов'язати відповідача - управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень вчинити дії по примусовому виконанню виконавчого листа № 823/461/13-а виданий 27.05.2013 року, а саме по виконанню рішення - постанови Черкаського окружного адміністративного суду, якою було зобов'язано Черкаський обласний військовий комісаріат провести розслідування нещасного випадку, що стався з начальником відділення обліку і призначення офіцерів запасу - заступником начальника відділу обліково-мобілізаційної роботи Черкаського обласного військового комісаріату позивачем 16.11.2012 р. під час виконання обов'язків військової служби, згідно вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України № 36 від 06.02.2001 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року позовна заява ОСОБА_3 повернута позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адмінстративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, через порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовноїзаяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду з підстав недоведеності в ньому обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, а також невідповідністю висновків, викладених в ухвалі місцевого суду, обставинам справи та порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання (пункти 2, 3, 4 ст. 204 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до суду про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 31 жовтня 2013 року.

Так суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено про невідповідність позовної заяви вимогам статтям 106, 108 КАС України, а саме: позивачу необхідно вказати повне найменування відповідача та надати докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

На виконання ухвали позивач надіслав на адресу суду заяву по усуненню виявлених недоліків, в якій зазначено повне найменування відповідача, уточнення, що документи на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, надані в повному обсязі відповідача, таким чином, просить суд витребувати їх у відповідача.

У відповідності до положень ч.9 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву по усуненню недоліків позовної заяви, здано на пошту 30 жовтня 2013 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті (а.с.29).

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що заяву по усуненню недолів надіслано до суду в строки встановлені в ухвалі про залишення позову без руху

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заява про усунення недоліків зареєстрована судом 04 листопада 2013 року (а.с.10).

Однак, суд першої інстанції ухвалою від 04 листопада 2013 року передчасно та помилково позовну заяву повернув позивачу у зв'язку з тим, що недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали місцевого суду з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи і вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: Г.В.Земляна

Судді: Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.