Постанова № 36946899, 11.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 р. Справа № 804/16210/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.12.2013 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року було частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та заборонено Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області використовувати інформацію, викладену в Акті від 25.10.2013 року № 430/22-02/37899846 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 30.03.2013 року», зокрема передавати, направляти та враховувати в результатах перевірок інформацію, викладену у вказаному акті, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ним було отримано від своїх контрагентів електронну копію акту про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» (далі - ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», позивач) щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року, відповідно до якого за словами відповідача була встановлена відсутність факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» по взаємовідносинам з постачальниками - ПП «Днепрмарин Спорт», ТОВ «Логос спорт», ТОВ «Логос-Спорт-М», ТОВ «СФ Моторз» - за вказаний період та відсутність факту реального вчинення господарських операцій контрагентами-покупцями за перевіряємий період. Складання вказаного акту та саме проведення зустрічної звірки на думку позивача є протиправним. Адже останнього не було повідомлено про проведення такої, не було надіслано на його адресу будь-якого письмового запиту про необхідність надіслання первинних документів, не було вручено складеного акту/довідки. А у зв'язку зі складанням податковою інспекцією вищевказаного акту за твердженнями ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», податкові інспекції почали проводити відповідні зустрічні звірки та невиїзні перевірки контрагентів позивача з метою з'ясування реальності здійснення господарської діяльності ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», що є протиправним з боку відповідача.

Просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в результаті проведення якої було складено акт «Про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року» за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», яке відбулось на підставі акту за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в тому числі зобов'язати поновити дані згідно Системи співставлення в розрізі контрагентів додатку 5 декларації за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Крім того, представник відповідача надав суду свої письмові заперечення, відповідно до яких зазначає про правомірність проведеної перевірки. Та у зв'язку із тим, що позивач за вказаним місцезнаходженням не перебуває, на думку контролюючого органу, факт відображення ним у податковій декларації з податку на додану вартість за перевіряємий період сум податку на додану вартість, віднесених до складу податкового кредиту та здійснення такого правочину - підтвердити неможливо. А дане за словами податкової служби вказує на те, що підприємство, використовуючи фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, не звітують до податкових органів, займалося діяльністю, спрямованою на здійснення операцій з метою отримання податкової вигоди. Тому, просить суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 4 ст. 122 КАС України суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов частково з наступних підстав.

Згідно даних Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) серії АА за № 826966 первинна реєстрація юридичної особи - ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» (ідентифікаційний код юридичної особи - 37899846) була проведена виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради - 10.10.2011 року. Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, будівництво житлових і нежитлових будівель, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, неспеціалізована оптова торгівля.

Також ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» є платником податку на додану вартість та зареєстровано таким відповідно до Свідоцтва № 200052027 про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 321493 Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Дніпропетровська від 14.06.2012 року. Копія вказаного свідоцтва є наявною в матеріалах справи.

25.10.2013 року на підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України відповідачем була проведена зустрічна звірка ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» щодо підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року.

Так, у відповідності до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Вимогами п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Також порядок проведення зустрічних звірок органами державної податкової служби передбачено у відповідній Постанові Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» від 27.12.2010 року за № 1232.

Згідно вказаного Порядку, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеної зустрічної звірки ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» податковою інспекцією було складено акт перевірки, а не довідку про результати зустрічної звірки, що суперечить нормам чинного податкового законодавства України, зокрема тим, які були викладені вище. І з цього приводу суд погоджується із посиланнями позивача. Адже цей факт підтверджується змістом наявної копії такого акту, де у розділі ІІ - Загальні положення - відповідач зазначає про проведення перевірки, кількість примірників акту перевірки. Хоча розділ І - Вступна частина - присвячує зустрічній звірці. При цьому за формою неможливо визначити чи то довідка/акт про результати зустрічної звірки, чи то акт перевірки та якої саме.

Тим більше, що у згадуваній вище ст. 73 Податкового кодексу України зазначено, що зустрічні звірки не є перевірками суб'єктів господарювання, а вчиняються шляхом співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вказує відповідач у вступній частині свого акту, у зв'язку із виконанням службовцем податкової служби певних заходів для проведення зустрічної звірки ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» ним було здійснено виїзд за податковою адресою платника податків (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фронтова, буд. 3) з метою вручення листа про надання пояснень та їх документального підтвердження з питань взаємовідносин за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року. Проте, ним в результаті було встановлено, що за вказаною адресою підприємство не знаходиться, будь-які ознаки проведення господарської діяльності за такою - відсутні. Про це, відповідачем складено відповідний акт щодо перевірки місцезнаходження ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» від 25.10.2013 року № 155/22-02/37899846, а службовою запискою від 25.10.2013 року за № 302/7/04-67-22-02 до ВПМ ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська направлено запит від 25.10.2013 року № 302/7/04-67-22-02 на встановлення місцезнаходження платника податків ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД».

Тобто, відповідачем не було вручено чи надіслано будь-який письмовий запит на адресу позивача щодо необхідності надання інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують чи запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Також відповідач не надає суду будь-яких доказів на підтвердження зазначених фактів. Хоча ухвалою суду від 02.12.2013 року податкову інспекцію було зобов'язано надати відповідні підтверджуючі документи суду, що виконано не було.

Відповідно до вимог ст. 73 Податкового кодексу України відповідачем не було вручено/надіслано платнику податків запит. А у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Також зустрічну звірку Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області могла провести лише за умови отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку). Вказаний акт, складений за результатами проведення зустрічної звірки, не було направлено на адресу позивача або вручено йому для ознайомлення. А про наявність такого за словами ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» воно дізналося від своїх контрагентів.

Так, положеннями ст.ст. 70, 71 КАС України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, відповідачем не було належним чином обґрунтовано дотримання порядку проведення зустрічної звірки щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД». Проте, у суду відсутні підстави для задоволення позовної вимоги в частині визнання незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в результаті проведення якої було складено акт «Про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року» за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року. Адже нормами чинного податкового законодавства України визначено коло функціональних обов'язків та прав відповідача. Зокрема, у відповідності до положень пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Суд вважає за необхідне також вказати на те, що довідки/акти перевірок не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин. Тим більш, довідка/акт перевірки має інформативний характер та лише фіксує виявлені в ході звірки/перевірки порушення вимог чинного законодавства, не породжуючи будь-яких юридичних наслідків для позивача. Тому, по суті своїй дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в результаті проведення якої було складено акт «Про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року» за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року - не мають ознак протиправності та були направлені на реалізацію податковим органом його владних повноважень з метою отримання податкової інформації. А податкова інформація у відповідності до положень ст. 74 Податкового кодексу України та ст. 16 Закону України «Про інформацію» є сукупністю відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Тому, у задоволенні позовної вимоги про визнання незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в результаті проведення якої було складено акт «Про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року» за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року - необхідно відмовити повністю.

Щодо висновків, викладених у акті, то суд зазначає наступне.

Відповідно даних акту визначено, що за повноту та достовірність наданої інформації та її документального підтвердження для проведення перевірки відповідальність несуть керівник та головний бухгалтер ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД». Остання податкова декларація з податку на додану вартість за липень 2013 року від 31.07.2013 року за № 1300009299. Також відповідач використовував дані деталізованої інформації по платнику податків з податку на додану вартість та за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» мало взаємовідносини із відповідними контрагентами, перелік яких наведений у таблиці акту.

За результатами вивчення/співставлення даної інформації відповідачем було підсумовано, що наслідки в податковому обліку платника створюють тільки реально здійснені господарські операції, тобто такі, які пов'язані з рухом активів, зміною обставин або власного капіталу платника та відповідають змісту відображеного в складених платником податків договорах. Тобто, у разі фіктивності операцій нарахування податкового кредиту варто визнати безпідставним, незважаючи на наявність у платника податків доказів сплати продавцю вартості товару з податку на додану вартість. При цьому податковим органом зроблені висновки про встановлення відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» по взаємовідносинам з постачальниками за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року, відсутність факту реального вчинення господарських операцій контрагентами-покупцями за перевіряємий період. Та продубльовані дані з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в тому числі суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які були самостійно визначені ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року.

Крім того, відповідач в акті робить висновки про те, що правочини, укладені ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» з контрагентами-постачальниками за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року та контрагентами-покупцями товарів (робіт, послуг) здійснені без мети настання реальних наслідків. А це на його думку є підтвердженням того, що у зазначених правочинах відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України вбачається нереальність їх вчинення і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України такі не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Однак, подібні висновки податкова інспекція мала зробити лише за результатами безпосереднього дослідження первинної документації в рамках проведення певного виду перевірки, якщо на те були підстави.

Так, згідно із п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, послуг.

Отже, для цілей перевірки дотримання вимог податкового законодавства та можливого визначення грошових зобов'язань у разі неналежного дотримання платником податків цього законодавства, контролюючому органу у даному випадку первинно слід встановити зміст та реальність господарської операції.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (у відповідній чинній редакцій) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у відповідній чинній редакцій) визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З урахуванням цього, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, податковий облік формують не самі по собі цивільні правочини, а саме господарські операції, тобто фактичний рух активів та/або зміни власного капіталу чи зобов'язань платника податку. Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких, як фактично, так і юридично, буде підтвердженням здійснення таких операцій.

Проте, відповідач не дослідив відповідні первинні документи на підтвердження реальності проведених господарських операцій та передчасно зробив висновки щодо нереальності наслідків, заради яких позивачем було укладено певні правочини з визначеними контрагентами.

Відповідно до абз. 1 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Тому, лише в разі фактичного здійснення господарської операції документ може вважатися первинним та тим самим підтверджувати реальність проведення такої господарської операції. А, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку, навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, яка має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. А наявність чи відсутність таких відповідачем досліджена не була, що також не було доведено ним та не вбачається і з самого акту.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Визначення податкового кредиту надано пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України. Так, податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до положень п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Аналіз вищевикладених норм податкового законодавства показує, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності. Тому, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтвердженні належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Проте, відповідач не встановивши наявність/відсутність первинної документації та не дослідивши таку безпосередньо, робить безпідставні висновки щодо нереальності вчинених правочинів у перевіряємий період.

Пунктами 4, 6 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 984 від 22.12.2010 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 року за № 34/18772 (є чинним) визначено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Отже, лише безпосереднє дослідження первинної документації або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів в ході певного виду документальної перевірки є підставою для викладу виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Суд, з урахуванням порушення порядку проведення зустрічної звірки позивача, вбачає безпідставність та протиправність визначних у акті висновків щодо нереальності проведених господарських операцій. А що стосується коригування показників податкової звітності позивача з урахуванням таких протиправних висновків, визначених вище, то суд зазначає наступне.

Підпунктом 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до вимог ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку;

б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно положень ст. 58 Податкового кодексу України, у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

У відповідності до п. 71.1 ст. 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності державної податкової служби - це комплекс заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань.

Згідно п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п. 74.2 ст. 74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Також пунктами 1.1, 1.3, 2.14 Наказу Державної податкової адміністрації України № 266, від 18.04.2008 року «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» (є чинним, далі - Методичні рекомендації), яким також затверджені методичні рекомендації взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів з метою удосконалення адміністрування податку на додану вартість, руйнування схем мінімізації податкових зобов'язань, ліквідації віртуального податкового кредиту з податку на додану вартість, повноти декларування податкових зобов'язань та забезпечення своєчасності відшкодування податку на додану вартість в умовах запровадження системи подвійного контролю перевірки податкової звітності з податку на додану вартість та подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів, визначено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".

Для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти:

- система формування та подання до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку податкової звітності в електронному вигляді щодо ведення обліку розшифрування податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів;

- система приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності щодо проведення автоматизованого контролю податкової декларації з податку на додану вартість на районному рівні;

- система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Зі змісту пункту 2.15 Методичних рекомендацій вбачається, що результатом автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість є розподіл платників ПДВ за наявності операцій з контрагентами у поданій ними податковій звітності за такими категоріями: нульова, перша та друга категорії. Результати автоматизованого співставлення даних податкової звітності з податку на додану вартість та проведений за ними розподіл платників ПДВ за категоріями враховуються при визначенні категорії уваги суб'єкта господарювання.

Аналіз вищевикладених положень Податкового кодексу України та Методичних рекомендацій, показує, що підставами для проведення відповідних коригувань в автоматизованій системі контролюючого органу, зокрема, є дані податкової звітності, змінені за результатами проведеної перевірки таких та оформлені узгодженим податковим повідомленням-рішенням, або рішення суду, яким змінені відповідні суми. Однак, як вже зазначалось вище відповідачем не було складено будь-якого податкового повідомлення-рішення, адже таке складається за результатами проведення саме перевірки.

Отже, законодавчо закріплений порядок винесення податкового повідомлення-рішення контролюючим органом у випадку виявлення розбіжностей у даних задекларованих платником податків та даних, виявлених за результатами проведеної перевірки цих відомостей. А підставою для внесення коригувань в електронну базу даних є в тому числі узгоджене податкове повідомлення-рішення.

За результатами проведеної зустрічної звірки відповідач на підставі протиправних висновків, з порушенням порядку проведення коригувань провів коригування показників податкової звітності в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України». Тим більш, відповідачем не було винесено податкове повідомлення-рішення, яке б було підставою для проведеного коригування.

Тому, з урахуванням вищевикладених обставин справи, враховуючи відсутність документального підтвердження правомірності проведених дій з боку податкового органу, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ТОВ «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», яке відбулось на підставі акту за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року та зобов'язання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в тому числі зобов'язати поновити дані АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» згідно поданого додатку 5 (Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів) до декларації за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню частково, а саме: в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в результаті проведення якої було складено акт «Про результати зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» щодо документального підтвердження господарських відносин за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року» за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року - необхідно відмовити, а в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», яке відбулось на підставі акту за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року та зобов'язання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в тому числі зобов'язати поновити дані згідно Системи співставлення в розрізі контрагентів додатку 5 декларації за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року - необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», яке відбулось на підставі акту за № 430/22-02/37899846 від 25.10.2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД» за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС-СЕРВІС-БУД», в тому числі зобов'язати поновити дані згідно Системи співставлення в розрізі контрагентів додатку 5 декларації за період з 01.01.2011 року по 31.03.2013 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Суддя А.Ю. Рищенко