ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 січня 2014 року м. Київ К/800/479/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року
та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року
у справі № 820/8550/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім.С.О.Орджонікідзе»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 820/8550/13-а позов задоволено частково.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 820/8550/13-а скасовано в частині відмови в позові. В цій частині прийнято нову постанову, якою позов задоволено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 820/8550/13-а залишено без змін.
Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення у справі, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову в частині задоволених позовних вимог, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.01.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 36946468, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 28.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/8550/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: