Ухвала суду № 36946162, 22.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 січня 2014 року м. Київ К/800/4228/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Департаменту Житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій та страхових внесків,

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року позов Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було задоволено, стягнуто заборгованість по сплаті фінансових санкцій та страхових внесків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі Виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі за позовом Виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Департаменту Житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті фінансових санкцій та страхових внесків.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білуга