Ухвала суду № 36945558, 28.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року м. Київ К/800/22700/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р.

у справі № 2а-13870/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мак-клімат»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мак-клімат» (далі - позивач, ТОВ «Мак-клімат») звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова) про скасування рішення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. позов задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 138 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з 01.11.2012 року. Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ «Мак - клімат» платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 01.11.2012 року. Зобов'язано відповідача вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Мак - клімат» платником податку на додану вартість з 01.11.2012 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Мак - клімат» зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради, про що видане свідоцтво про державну реєстрацію від 14.08.2007 року, як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, про що видана довідка № 23328 від 15.08.2007 р.

01.07.2011 р. позивачу видано свідоцтво № 100342958 НБ № 400715 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

26.10.2012 р. відповідачем не проведено зустрічну звірку ТОВ «МАК-КЛІМАТ» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.09.2011 р. по 31.08.2012 р., про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 1066/2204/35244422 від 26.10.2012 р.

01.11.2012 р. на засіданні Комісії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, який протягом 12 послідовних місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання /придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту на підставі акта перевірки № 1066/2204/35244422, яким встановлено відсутність факту реального проведення господарських операцій.

На підставі протоколу засідання Комісії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова з проведення інвентаризації та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 58 від 01.11.2012 р. в.о. начальника відповідача прийнято рішення № 138 від 05.11.2012 р. про анулювання платника податку на додану вартість ТОВ «МАК-КЛІМАТ».

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, та суд апеляційної інстанції, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходили з того, що у податкового органу відсутні підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з огляду на подання позивачем відповідної податкової звітності протягом визначеного 12 місячного періоду.

Колегія суддів погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

У відповідності до абз. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно з п. 184.2 ст. 184 Податкового кодексу анулювання реєстрації на підставі, визначеній пп. «б» - «и» п. 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників податків на додану вартість визначається Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 р. № 1394.

Відповідно до п. 5.2 зазначеного Положення, анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

Згідно з пп. 5.5.2 п. 5.2 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Таким документом, зокрема, є довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава -пп. «г» п. 184.1 ст. 184).

У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Як встановлено судами, податковим органом не надано довідки підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та реєстрів (переліків) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів.

В той же час з матеріалів справи вбачається, що протягом періоду з жовтня 2011 р. по вересень 2012 р. позивачем надавалась звітність у електронному вигляді.

Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість: за жовтень 2011 р. в розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 256610 грн. (сума ПДВ 51322 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 245595 грн. (сума ПДВ 49119 грн.); за листопад 2011 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 84910 грн. (сума ПДВ 16982 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 116131 грн. (сума ПДВ 23226 грн.); за грудень 2011 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 195823 грн. (сума ПДВ 39165 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 239801 грн. (сума ПДВ 47960 грн.); за січень 2012 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 13333 грн. (сума ПДВ 2667 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 0 грн.; за лютий 2012 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 20336 грн. (сума ПДВ 4067 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 14215 грн. (сума ПДВ 2843 грн.); за березень 2012 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 0 грн., у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 0 грн.; за квітень 2012 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 57422 грн. (сума ПДВ 11484 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 20155 грн. (сума ПДВ 4031 грн.); за травень 2012 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 108395 грн. (сума ПДВ 21679 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 111854 грн. (сума ПДВ 22371 грн.); за червень 2012 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 43263 грн. (сума ПДВ 8653 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 37556 грн. (сума ПДВ 7511 грн.); за липень 2012 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 62422 грн. (сума ПДВ 12485 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 48647 грн. (сума ПДВ 3729 грн.); за серпень 2012 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 534814 грн. (сума ПДВ 106963 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 11772 грн. (сума ПДВ 2354 грн.); за вересень 2012 р. у розділі податкові зобов'язання обсяги постачання складають 8370 грн. (сума ПДВ 1674 грн.), у розділі податковий кредит обсяги придбання складають 0 грн.

Отже, за період з жовтня 2011 року по вересень 2012 року ТОВ «Мак - клімат» подавались податкові декларації з податку на додану вартість не з нульовими показниками об'єкта оподаткування.

Таким чином, саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів касаційної інстанції, щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відхилити.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2013 р. залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов