Ухвала суду № 36945520, 21.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2014 року м. Київ К/9991/29535/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року

у справі № 2-а-10740/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська м'ясна компанія «Север-1»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська м'ясна компанія «Север-1» (позивач) до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова (відповідач) задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова стосовно направлення ТОВ «УМК «Север-1» першої податкової вимоги № 1/1230 від 13 липня 2010 року та другої податкової вимоги № 2/2092 від 15 жовтня 2010 року. Визнано неправомірними дії ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова стосовно реєстрації податкової застави всіх активів ТОВ «УМК «Север-1» у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за реєстраційним номером 10059743 від 13 липня 2010 року та за реєстраційним номером 10454589 від 05 листопада 2010 року. Скасовано першу податкову вимогу № 1/1230 від 13 липня 2010 року та другу податкову вимогу № 2/2092 від 15 жовтня 2010 року. Скасовано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкову заставу за реєстраційним номером 10059743 від 13 липня 2010 року та податкову заставу за реєстраційним номером 10454589 від 05 листопада 2010 року.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року, ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку ТОВ «УМК «Север-1» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 21 липня 2008 року по 30 вересня 2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 21 липня 2008 року по 30 вересня 2009 року, за результатами якої складено акт № 1773/23-05/35973587 від 19 березня 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001202305/0 від 31 березня 2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 374 462,20 грн. (267 473,00 грн. - основний платіж, 106 989,20 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження, скарги позивача залишено без задоволення, а також прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001202305/1 від 16 червня 2010 року.

У зв'язку з несплатою позивачем вказаної суми податкового зобов'язання, контролюючим органом скеровано на його адресу першу податкову вимогу № 1/1230 від 13 липня 2010 року та в подальшому другу податкову вимогу № 2/2092 від 15 жовтня 2010 року, а також передано активи ТОВ «УМК «Север-1» в податкову заставу.

Задовольняючи адміністративний позов в повному обсязі, суди попередніх інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2181-III) день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з частинами 3, 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як встановлено судами, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року у справі № 2-а-9434/10/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2010 року, податкові повідомлення-рішення № 0001202305/0 від 31 березня 2010 року та № 0001202305/1 від 16 червня 2010 року скасовано.

Таким чином, враховуючи оскарження позивачем податкового повідомлення-рішення № 0001202305/0 від 31 березня 2010 року в адміністративному порядку, за результатами якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001202305/1 від 16 червня 2010 року, а в подальшому - в судовому порядку, сума податкового зобов'язання в розмірі 374 462,20 грн. вважається неузгодженою до набрання відповідним судовим рішенням законної сили, у зв'язку з чим у податкового органу були відсутні в розглядуваній ситуації правові підстави для направлення на адресу позивача податкових вимог.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 24 березня 2005 року № 2-рп/2005 визнано неконституційним підпункт 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону № 2181-III в частині поширення податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу, що свідчить про незаконність передачі всіх активів ТОВ «УМК «Север-1» в податкову заставу.

За наведених обставин та з урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року такими, що прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому суд касаційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до їх зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова відхилити, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Голубєва Г.К.

Федоров М.О.