Рішення № 36945270, 27.01.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/12211/13-ц

Провадження № 2/263/297/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Ханча С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (далі за текстом ПАТ «ПУМБ») до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 5676595 від 10.09.2007 року та договором поруки № 5677112 від 10.09.2007 року у розмірі 15 343,61 доларів США та 51 376,05 грн., судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 10.09.2007 року був укладений кредитний договір № 5676595, згідно із умовами якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 28 000 доларів США, строком повернення до 10.09.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких вказано у кредитному договорі. 27.12.2012 року мід ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 19226034 до вказаного Кредитного договору, згідно із якою ОСОБА_3 було надано 2-й транш кредиту у розмірі 24 595,56 грн. з метою погашення заборгованості за раніше наданими кредитними коштами. Другий транш кредиту було надано ОСОБА_3 зі строком погашення до 27.06.2013 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 567112 від 10.09.2007 року. Згідно із умовами вказаного договору поруки ОСОБА_3 поручилась перед ПАТ «ПУМБ» за виконання ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором. На Починаючи з 27.02.2013 року відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором не виконує. Пунктом 3.5.7 кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов'язань за договором Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а згідно із п. 3.5.8 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку не пізніше 30 календарних днів з дня її утримання. З огляду на викладене 30.09.2013 року Банком на адресу ОСОБА_3 було направлено лист-вимогу щодо необхідності дострокового повернення суми заборгованості та процентів за користування кредитом. Наведену вимогу поштовою кореспонденцією було повернуто на адресу Банку 02.11.2013 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання. З огляду на викладене позивач вважає, що боржник ОСОБА_3 порушення основного зобов'язання не усунув, оскільки не повернув Банку кредит та проценти за користування кредитом до теперішнього часу. Крім того, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми заборгованості та відсотків за користування кредитом, на підставі п. 3.1 договору поруки, 02.10.2013 року на адресу ОСОБА_3 було також направлено письмову вимогу про усунення порушень кредитного договору від 10.09.2007 року. Відповідно до п. 3.2 Договору поруки ОСОБА_3, як поручитель, зобов'язана була виконати пред'явлені позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання даних вимог, тобто в строк не пізніше року. Не зважаючи на викладене на теперішній час ОСОБА_3 не виконала взятих на себе за договором поруки зобов'язань.

В судове засідання представник позивача - Ніколенко М.Ю., який діє на підставі довіреності, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог ПАТ «ПУМБ», не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились - з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ». При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно зі ст.1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

10.09.2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 567695(а.с. 10-13).

Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 28 000 доларів на умовах договору, а Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором.

Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики,

якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно із п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 12,5 % річних. Строк кредиту - до 10.09.2015 року, згідно із п. 1.4 кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 5 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність за порушення Позичальником своїх зобов'язань у вигляді сплати на користь Банку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за день прострочення (п.5.2 кредитного договору)

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 4.3.1 кредитного договору передбачено обов'язок Позичальника протягом строку дії Договору щорічно до дати закінчення періоду страхування, за який сплачено страховий платіж, поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено кредитним договором.

Згідно із п. 5.4 за кожний випадок порушення Позичальником обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 цього Договору. Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку на його користь штраф у розмірі 10 % від мінімальної страхової суми, на яку згідно із вимогами договору укладений договір страхування.

Пунктом 5.5 кредитного договору передбачено зобов'язання Позичальника на вимогу Банку сплатити на його користь штраф у розмірі 1 % від одержаного кредиту у разі порушенням ним п. 4.3.2 - п. 4.3.6 кредитного договору.

27.12.2012 року між ПАТ «ПУМБ» та позичальником ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 19226034 до кредитного договору № 5676595 від 10.09.2007 року (а.с.14-15). Відповідно до п. 1 наведеної додаткової угоди сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов Кредитного договору Позичальнику 2-го траншу кредиту у розмірі 24 595,56 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті у розмірі 3 045,89 доларів США за курсом 8,075 доларів США за 1 грн. Відповідно до п. 2 додаткової угоди за користування 2-м траншем кредиту процентна ставка становить 26,6 % річних. У разі порушення зобов'язань з повернення 2-го траншу кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою другого траншу кредиту, яку не було своєчасно повернуто Позичальником відповідно до Графіку повернення, здійснюється щоденно на суму такої заборгованості за ставкою 53,2 % річних. Пунктом 3 Додаткової угоди встановлено строк кредиту - залишок заборгованості за першим траншем кредиту, наданим Позичальнику на строк до 10.09.2015 оку, повертається Позичальником частинами і в розмірах, визначені Кредитним договором. Другий транш кредиту надається Позичальнику на строк до 27.06.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_3 10.09.2007 року було укладено договір поруки № 5677112, згідно із ст. 1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником (ОСОБА_3.) в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, можливих комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. У разі порушення Боржником зобов'язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо (а.с.16-17).

Аналогічні правові норми викладені й у ст. 554 ЦК України, відповідно до якої боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

27.12.2012 року між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_3 було укладено додаткову угоду № 5677112/20121227 до Договору поруки № 5677112 від 10.09.2007 року, згідно із якою було внесено зміни до п. 2.1 ст. 2 Договору поруки, п. 2.1 викладено у наступній редакції: «Порукою за цим Договором забезпечується виконання наступних зобов'язань Боржника перед Кредитором: зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 5676595 від 10.09.2007 року, а саме щомісячно здійснювати повернення першого та другого траншів кредиту частинами в розмірах та в строки, що передбачені Графіками повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, з врахуванням змін, передбачених Додатковою угодою № 19226034 від 27.12.2012 року (а.с.18-19).

Відповідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

У зв'язку із неналежним виконанням відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором 30.09.2013 року на адресу ОСОБА_3 ПАТ «ПУМБ» було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої ПАТ «ПУМБ» вимагає від ОСОБА_3 у 30-денний строк з моменту отримання вимоги достроково повернути: загальну суму заборгованості з 1-м траншем у розмірі 14 772,69доларів США, прострочену суму заборгованості за 1-м траншем у розмірі 2 084,75 доларів США, прострочену суму заборгованості за 2-м траншем у розмірі 26 902,64 грн. (а.с.20) Вказана вимога була направлена на адресу ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією. Відповідно до копії поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.21) вказана вимога була повернута на адресу Банку за закінченням терміну зберігання - через не отримання ОСОБА_3

заказної кореспонденції.

02.10.2013 року на адресу відповідачки ОСОБА_3 було вручено аналогічну вимогу щодо повернення ОСОБА_3 у 30-денний строк з моменту отримання вимоги вказаних вище сум за кредитом.

Станом на 12.11.2013 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає:

- 13 908,13 доларів США та 20 717,66 грн. - заборгованість за сумою кредиту;

- 1 029,17 доларів США та 7 532,26 грн. - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 126,31 доларів США та 1 869,13 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором;

- 280 доларів США - сума штрафу за порушення відповідачами обов'язків, передбачених п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору;

- 21 257 грн. - сума штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договору страхування.

Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ» та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми утворившоїся заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 15 343,61 доларів США та 51 376,05 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку судові витрати, понесені ПАТ «ПУМБ» при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 1 740 грн. 18 коп. - по 870 грн. 09 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, ч. 3 ст. 14, ст. 526, ст. 527,ст. 530, ч. 3 ст. 533, ст. 549 ст. 627, ст. 1050 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 25.02.1997 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 17.10.2001 року, ІПН НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а» (ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором № 5676595 від 10.09.2007 року у розмірі 15 343 (п'ятнадцять тисяч триста сорок три) доларів США 61 центів та 51 376 (п'ятдесят одна тисяча триста сімдесят шість) грн. 05 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 25.02.1997 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 17.10.2001 року, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а» ( ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 1 740 грн. 18 коп. - по 870 (вісімсот сімдесят) грн. 09 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку осрбами, які брали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О. Л. Соловйов