Ухвала суду № 36944845, 03.02.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

03 лютого 2014 р.

Справа № 902/616/13

Провадження № 19/902/38/13

Господарський суд Вінницької області у складі судді Яремчука Ю.О., при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК АДАТ" (вул. Пирогова,148, м. Вінниця, 21037)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" ( вул. Кіквідзе,11, м. Київ, 01103; вул. Б. Хмельницького, 17/52-А, м. Київ )

про визнання недійсним договору фінансового лізингу № фл-54/2011 від 08.09.2011р.

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013р. до господарського суду Вінницької області подано позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК АДАТ" та до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" про визнання недійсним договору фінансового лізингу № фл-54/2011 від 08.09.2011 року.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року за даним позовом порушено провадження у справі № 902/616/13 з призначенням її до судового розгляду на 14.05.2013 року.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року було зупинено провадження у справі №902/616/13 у зв'язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

18.06.2013 року до господарського суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНМАРК" № 373 від 11.06.2013 року на ухвалою суду від 06.06.2013 року про зупинення провадження у даній справі.

Супровідним листом №902/616/13/1380/13 від 19.06.2013 року апеляційну скаргу № 373 від 11 червня 2013 року разом зі справою №902/616/13 було направлено до апеляційної інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.06.2013 року скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від "24" липня 2013 року по справі № 902/616/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.07.2013 у справі №902/616/13 скасовано; ухвалу господарського суду Вінницької області від 06.06.2013 у справі № 902/616/13 залишено в силі.

Поряд з цим, 25.12.2013р. до суду надійшло клопотання заступника начальника НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області Шрамко О.М. №27/19610 від 16.12.2013р., в якому останній просить суд надати на підставі ст. 13 ЗУ "Про судову експертизу", ст. 53 ЦПК України:

1. Оригінал протокола № 2 зборів засновників ТОВ "ПМК Адат" від 01.09.2011 року.

2. Експериментальні зразки почерку гр. ОСОБА_1 у вигляді рукописних написів, що мають на початку велику букву "Р", наприклад "ОСОБА_1", "ОСОБА_1" тощо.

3. Вільні зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_1, виконані в період часу з 2008 по 2011 рр. (не менше 5-15 документів).

Відповідно до абз. 4-5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23 березня 2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас, законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

21.01.2014 року від НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області надійшли матеріали справи № 902/616/13.

Ухвалою суду від 23.01.2014 року провадження у вказаній справі поновлено та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014 року.

В судове засідання на вищевказану дату представники сторін не з'явилися з невідомих суду причин.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, беручи до уваги неявку в судове засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 24 лютого 2014 р. об 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідачів з повноваженнями, визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу: 1. Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

2. Установчі документи, зокрема свідоцтво державної реєстрації, статут, довідка ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3. Вільні зразки підписів та почерку гр. ОСОБА_1, виконані в період часу з 2008 по 2011 рр. (не менше 5-15 документів).

4. Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачам: 1. Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2. Статут, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво державної реєстрації (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3. Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

4. Усі документи щодо скликання та проведення загальних зборів.

4. Попередити позивача та відповідачів про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700,00 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити відповідачів, що в разі неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд вправі розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на те, що спір може бути врегульований між сторонами шляхом укладення мирової угоди.

8. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( АДРЕСА_1)

3 - відповідачу ТОВ "ПМК "АДАТ" (вул. Пирогова,148, м. Вінниця, 21037)

4, 5 - відповідачу ТОВ "ЕНМАРК" ( вул. Кіквідзе,11, м. Київ, 01103; вул. Б. Хмельницького, 17/52-А, м. Київ )