ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
"23" січня 2014 р. справа № 1170/2а-3959/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
при секретарі Новоженіні І.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі за адміністративним позовом Підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області про скасування рішень про застосування фінансової санкції та анулювання ліцензій
ВСТАНОВИВ:
Підприємство споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства 16.11.2012 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення №110090-0621-21 від 30.10.2012 про застосування фінансової санкції в сумі 13600гр; визнати протиправним і скасувати рішення №731 від 31.10.2012 про анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами (ас3).
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 в задоволенні позову відмовлено (ас111).
В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказують, що обставини продажу неповнолітньому алкогольного напою і сигарет спровоковані працівниками податкової інспекції. Сума штрафу перевищує максимальний розмір, встановлений законодавством (ас115).
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представника відповідача, котрий з'явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Згідно акту №101/21-123/36734985 від 26.10.2012 перевірки магазину по вул.Суворова, 5 в с.Степанівка Устинівського району Кіровоградської області, який належить ПСК «Старт», продавець магазину ОСОБА_1 продала неповнолітній особі пляшку слабоалкогольного напою «Ром Кола» та пачку сигарет «Bond» (ас13).
Рішенням начальника Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області №110090-0621-21 від 30.10.2012 за продаж алкогольних напоїв і тютюнових виробів неповнолітній особі застосована фінансова санкція у вигляді штрафу 13600гр (ас12).
Рішенням комісії по розгляду питань видачі, призупинення, переоформлення, анулювання ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами №731 від 31.10.2012, затвердженим Начальником Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області, анульовані ліцензія АЕ №113400 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та ліцензія АЕ №113897 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, видані ПСК «Старт» (ас11).
Відповідно до частини 28 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, письмового розпорядження на підставі порушення статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Доводи апеляційної скарги про непідтвердженість скоєного правопорушення спростовуються матеріалами справи. В письмових поясненнях продавець ОСОБА_1 повідомила що продала молодому парню пляшку слабоалкогольного напою та пачку сигарет. Про вік покупця не запитувала (ас36,37). Неповнолітній ОСОБА_2 1995рн також підтвердив покупку «Ром Коли» і пачки сигарет в магазині с.Степанівка (ас90).
Таким чином окружний суд правильно визнав правомірним рішення про анулювання ліцензій.
В свою чергу суд першої інстанції не звернув увагу, що за порушення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачений штраф 6800гр. Застосувавши штраф в сумі 13600гр, відповідач вийшов за межі наданих повноважень. Відтак рішення про застосування фінансової санкції підлягає скасуванню.
Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства задовольнити частково.
Скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 в частині відмови в задоволенні позову про скасування рішення про застосування фінансової санкції.
Визнати протиправним і скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Кіровоградській області №110090-0621-21 від 30.10.2012 про застосування до Підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства фінансової санкції у вигляді штрафу 13600гр.
В частині відмови в позові про скасування рішення про анулювання ліцензій постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.2013 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 23.01.2014.
В повному обсязі постанова складена 24.01.2014.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова
Судове рішення № 36943938, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.01.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 872/8533/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: