Постанова № 36943856, 16.01.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р. справа № 2а/0470/10714/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Сколишеві О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Смоли» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Смоли» 25.08.2011 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення №0001522301 від 20.06.2011 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9792гр; податкове повідомлення-рішення №0001532301 від 20.06.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 339' 161гр; податкове повідомлення-рішення №0001542301 від 20.06.2011 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 198' 573гр; податкове повідомлення-рішення №0001552301 від 20.06.2011 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 369' 883гр (т1ас2,т2ас4).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2012, прийнятою в письмовому провадженні, позов задоволений (т1ас230).

В апеляційній скарзі податкова інспекція просить постанову суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує на безпідставність відображення в податковій декларації підприємства за березень 2011 року операції з реалізації продукції власного виробництва за кордоном за нульовою ставкою (т2ас1).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, заслухавши представника позивача, котрий з'явився в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, розгляд справи в письмовому провадженні допускається коли всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Оскільки сторони такі клопотання не заявляли, 09.02.2012 відбулось судове засідання (т1ас227), суд першої інстанції не мав законних приводів виносити постанову в письмовому провадженні. Відтак постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови.

Розглядаючи справу по суті, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно довідки №2839/330/15-230/30168850 від 18.05.2011 камеральної перевірки даних податкової звітності з податку на додану вартість та акту №3208/179-т/23-408/30168850 від 08.06.2011 позапланової виїзної перевірки ДП «Смоли», проведеної Дніпродзержинською ОДПІ, в березні 2011 року підприємством у декларації з податку на додану вартість задекларовано за нульовою ставкою операції з реалізації продукції власного виробництва за межами митної території України за ВМД №110010000/2011/1548 на суму 1898370гр. Однак за даними АРМ «Митниця» товар пересік кордон в квітні 2011 року (т1ас30-94).

Дніпродзержинською ОДПІ 20.06.2011 прийняті податкове повідомлення-рішення №0001522301, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість основний платіж 9791гр, штрафна санкція 1гр, а всього 9792гр; податкове повідомлення-рішення №0001532301, яким зменшена сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 339' 161гр; податкове повідомлення-рішення №0001542301, яким зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на 198' 573гр; податкове повідомлення-рішення №0001552301, яким зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на 369' 883гр (ас95-98).

Згідно наданих сторонами документів, між ДП «Смоли» та Російською компанією ТПК 09.02.2011 укладений контракт №38-07/9-2011 на поставку продукції, яку виробляє позивач (т1ас19-27).

Згідно вантажної митної декларації №110010000/2011/1548 від 24.03.2011, ДП «Смоли» відправило отримувачу 18т смоли іонообмінної вартістю 1898370гр (т1ас28). В податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року ця операція задекларована за нульовою ставкою оподаткування (т1ас7).

Відповідно до пункту 195.1.1 статті 195 Податкового Кодексу України, за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового Кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на викладене, ДП «Смоли» правомірно відобразило в податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року операцію з поставки товару за кордон за ВМД №110010000/2011/1548 від 24.03.2011 за нульовою ставкою оподаткування.

Доводи податкової інспекції що підприємство мало відображати дану операцію за ставкою податку на додану вартість 20 відсотків оскільки товар пересік кордон в квітні 2011 року є помилковими.

На зворотному боці ВМД №110010000/2011/1548 від 24.03.2011 стоїть відмітка митниці що задекларовані товари вивезені за межі митної території України 27.03.2011. Вивезення товару саме в цей день також підтверджено листами Дніпропетровської митниці від 07.07.2011 та Департаменту митних інформаційних технологій і статистики Державної митної служби України (т1ас153,207).

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 та прийняти нову постанову.

Позовну заяву Державного підприємства «Смоли» задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати:

- податкове повідомлення-рішення №0001522301 від 20.06.2011 про податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 9792гр;

- податкове повідомлення-рішення №0001532301 від 20.06.2011 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на 339' 161гр;

- податкове повідомлення-рішення №0001542301 від 20.06.2011 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 198' 573гр;

- податкове повідомлення-рішення №0001552301 від 20.06.2011 про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість на 369' 883гр, -

прийняті Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією відносно Державного підприємства «Смоли».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 16.01.2014.

В повному обсязі постанова складена 17.01.2014.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова