Рішення № 36942276, 03.02.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/9616/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Шершак М. І.Номер провадження 22-ц/788/299/14 Суддя-доповідач - Попруга С. В. Категорія - 51

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ільченко О. Ю., Рибалки В. Г.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Сумського міського центру зайнятості

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сумського міського центру зайнятості,

про зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а:

04 листопада 2013 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просила суд зобов'язати Сумський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 5050-11 від 29 листопада 2011 року, укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем «ОСОБА_5», вказавши дату звільнення - з 20 вересня 2013 року, підставу для звільнення - ст. 38 ч. 1 КЗпП України - вихід на пенсію.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Зобов'язано Сумський міський центр зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір № 5050-11 від 29 листопада 2011 року укладений між ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем «ОСОБА_5», вказавши дату звільнення - з 20 вересня 2013 року, підставу звільнення - ст. 38 ч. 1 КЗпП України - з ініціативи працівника.

Стягнуто з Сумського міського центру зайнятості на користь держави 243,60 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі Сумський міський центр зайнятості посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить змінити оскаржуване рішення та виключити з мотивувальної та резолютивної частин рішення вказівку про стягнення з Сумського міського центру зайнятості на користь держави 243,60 грн. судового збору.

По суті доводить, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Сумський міський центр зайнятості, як орган Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звільняється від сплати судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалюючи в оскаржуваній частині рішення суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача Сумського міського центру зайнятості на користь держави необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору.

Проте, погодитись з таким висновком суду першої інстанції неможливо з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», зокрема, передбачено, що від сплати судового збору звільняються органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п. 1 Примірного положення «Про центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласний, Київський і Севастопольський міський центр зайнятості», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 листопада 2010 року №374, центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласний, Київський та Севастопольський міський центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Автономній Республіці Крим, області, місті. Центр підпорядковується та підзвітний Державному центру зайнятості - виконавчій дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Пунктом 1 Примірного положення «Про районний, міськрайонний, міський та районний у місті центр зайнятості», затвердженого вказаним Наказом, передбачено, що районний, міськрайонний, міський та районний у місті центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у відповідному районі (місті, районі у місті). Центр підпорядковується та підзвітний центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласному, Київському або Севастопольському міському центру зайнятості (далі - регіональний центр зайнятості).

Згідно з п.1 Положення «Про Сумський міський центр зайнятості», затвердженого директором Сумського обласного центру зайнятості від 25 січня 2011 року Сумський міський центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у місті Суми. Центр підпорядковується та підзвітний Сумському обласному центру зайнятості.

Названих обставин та вимог законодавства суд першої інстанції не врахував.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині стягнення із Сумського міського центру зайнятості на користь держави 243,60 грн. судового збору, підлягає зміні з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, п. 4 ч. 1 ст. 309 ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Сумського міського центру зайнятості задовольнити.

Змінити рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 січня 2014 року в частині розподілу судових витрат, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин рішення вказівку про стягнення з Сумського міського центру зайнятості на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -