Ухвала суду № 36939881, 30.01.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2014 Справа № 920/2199/13

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., за участю секретаря судового засідання - Саленко Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/2199/13:

за позовом - Публічного акціонерного товариства «Компанії «РАЙЗ», м. Київ,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест», с. Гніздичів, Жидачівський район, Львівська область,

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду,

за участю представників сторін:

від позивача - Логоша О.М., довіреність №177 від 20.01.2014 р.,

від відповідача - Шокало К.В., довіреність №1-140114 від 14.01.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ ЗАЯВИ: позивач просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12.11.2013 року по справі № 1/136-13, яким позовні вимоги ПАТ «Компанія «Райз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» були задоволені повністю, а саме, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» на користь ПАТ «Компанія «Райз» 136 717 грн. 09 коп. відсотків за неправомірне користування коштами за договором поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 02505 від 26.01.2012 року, 60 686 грн. 59 коп. пені, 1 559 429 грн. 36 коп. штрафу та 28 176 грн. 25 коп. витрат по оплаті третейського збору.

Представник позивача в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в письмовому відзиві від 30.01.2014 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що господарським судом Сумської області порушено справу за заявою відповідача про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі від 12.11.2013 року по справі № 1/136-13, а також зазначив, що спірне рішення третейського суду прийнято не на підставі третейської угоди сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від представника відповідача надійшли клопотання від 24.01.2014 р. про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної справи №920/105/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КПК-Агроінвест» про скасування рішення третейського суду, предметом розгляду якої є скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Сумській міжрегіональній товарній універсальній біржі по справі №1/136-13 від 12.11.2013 р. про стягнення з відповідача 136 717 грн. 09 коп. відсотків за неправомірне користування коштами за договором поставки насіння с/г культур на умовах товарного кредиту № 02505 від 26.01.2012 року, 60 686 грн. 59 коп. пені, 1 559 429 грн. 36 коп. штрафу та 28 176 грн. 25 коп. витрат по оплаті третейського збору; клопотання від 30.01.2014 р. про залучення доказів та клопотання від 30.01.2014 р. про витребування доказів.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про залучення доказів, зупинення провадження у справі та зупинити провадження у справі № 920/2199/13 до вирішення пов'язаної справи № 920/105/14. Враховуючи задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд вважає за доцільне розглянути клопотання відповідача про витребування доказів після поновлення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №920/2199/13 зупинити до набрання чинності рішенням господарського суду Сумської області по справі №920/105/14.

2. Зобов'язати сторони повідомити господарський суд Сумської області про результати розгляду справи №920/105/14.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В. КОВАЛЕНКО