Рішення № 36939423, 03.02.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "03" лютого 2014 р. Справа № 906/1767/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання:Смиковського В. П.

за участю представників сторін:

від позивача: Дрозд М.В. - предст. за дов. №1207 від 19.12.13 р., дійсна до 19.12.14 р. ( в засіданнях суду 28.01.14р. та 03.02.14 р.)

від відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 ( свід. про ДР ФОП від 21.11.2008 року) ( в засіданні суду 27.01.14р.)

В засіданні суду 27.01.14року оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України до 12:30 год. 03.02.14р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (с. Словечне, Житомирська область)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

про стягнення 20063,33 грн.

Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення залишку боргу в сумі 20063, 33 грн., що виник на підставі біржового договору купівлі-продажу необробленої деревини № 89 від 04.06.2012року.

Ухвалою від 05.12.13 р. господарський суд порушив провадження у справі та вжив належних заходів для підготовки до розгляду справи по суті.

Суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.12.13р.

Представник позивача в засіданні суду 27.01.14 року позовні вимоги підтримала. Відповідач проти позову заперечив не по суті обгрунтованості вимог останнього, а з підстав наявності заборгованості перед ним іншим державним підприємством системи лісового та мисливського господарства.

Після оголошеної в засіданні суду перерви, відповідач доказів сплати залишку боргу не подав, або інших документів в частині врегулювання спору з позивачем.

В засіданні 03.02.13року представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2012 року Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" як продавець уклало біржовий договір купівлі-продажу необробленої деревини № 89 з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 як покупцем, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність на умовах франко-нижній склад продавця пиловник сосновий ( надалі - товар) , а відповідач прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до визначених в договорі умов ( далі - Договір ).

За умовами п. п. 1.2 та 8.5 Договору продавець продає , а покупець купує товар для власної переробки без права подальшої реалізації в необробленому вигляді.

Згідно п. 1.3 Договору право власності на майно переходить до покупця з моменту повної оплати продавцю вартості купленого на аукціоні товару та підписання акта його приймання-передачі.

Асортимент , якість та кількість товару визначені у розділах 2-3 Договору.

Загальна сума Договору становить 123100,00 грн. (п. 4.2 Договору).

За умовою п. 5.1 Договору поставка товару здійснюється згідно щомісячного графіку поставок , який є невід'ємною частиною даного договору, на умовах франко-нижній склад продавця. Комплект товаросупровідних документів на товар: товаротранспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура, податкова накладна та специфікація ( п.5.4 Договору).

Прийом-передача товару здійснюється на складі продавця за умовами: франко-склад продавця ( п. 6.1 Договору). Датою передачі товару продавцем та прийому його покупцем , тобто датою поставки вважається дата товарно-транпортної накладної ( п. 6.3 Договору).

Порядок розрахунків за товар сторони обумовили у розділі 7 Договору.

Так, за умовами п.7.1 Договору платіж (передоплата 100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за кожну партію товару, згідно виставленого рахунку-фактури на протязі 5 календарних днів з дати пред'явлення рахунку до сплати.

Сума гарантійного внеску перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні із продажу ресурсів необробленої деревини , зараховується продавцем в якості частини оплати за проданий товар ( п.7.2 Договору).

Згідно п.8.1 Договору покупець зобов'язаний здійснювати попередню оплату за кожну партію товару на протязі 5-ти календарних днів з дати пре'явлення рахунку до сплати. Згідно п. 8.3 Договору продавець зобов'язаний передати покупцю товар після сплати рахунку - фактури на протязі 5-ти календарних днів.

Судом встановлено, що позивач без попередньої оплати відпустив відповідачу пиловник сосновий діаметром 20-25 см та 26-35 см по довіреності № 982364 від 01.09.2012р. та товарно-транспортній накладній № 124068 від 26.09.2012р. в кількості 22,93 м. куб на суму 9225,90 грн. та товарно-транспортній накладній № 124070 від 27.09.2012р. в кількості 24,4 м. куб на суму 10870,90 грн. Загальна сума поставки товару - 20096,80 грн.

Відповідач перерахував позивачу кошти в сумі 33,47 грн. Решту 20063,33 грн. - заборгував. В претензійному порядку заборгованість не сплатив , хоча факт останньої визнав в ході звіряння розрахунків.

Оскільки відповідач не виконав грошове зобов'язання добровільно, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, на підставі ст.ст. 4-7 , 33 , 43 ГПК України господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За визначенням поняття договору поставки, наведеним у ч. 1 ст. 265 ГК України, постачальник бере на себе зобов'язання постачати товар покупцю у зумовлені договором строки, а покупець, відповідно , приймати товар і сплачувати за нього певну грошову суму.

Зобов'язання за цим договором мають двосторонній характер , тобто покладають як на позивача, так і на відповідача певні обов'язки, при цьому в зобов'язаннях за договором кожна із сторін одночасно є боржником та кредитором. З точки зору виконання такі зобов'язання є зустрічними, оскільки виконання свого обов'язку однією із сторін обумовлюється виконанням другою стороною свого обов'язку ( ч.1 ст. 538 ЦК України). Правило про часовий розрив між виконанням зобов'язання позивачем і відповідачем передбачене у розділах 5, 7 та 8 Договору та відповідає ч. 2 ст. 538 ЦК України .

Належне виконання зобов'язання - це виконання зобов'язання, обумовленого, насамперед, в договорі чи акті цивільного законодавства способом, предметом, у встановлений строк та в певному місці, належній особі та належною особою.

Як зазначено у ч. 5 ст. 267 ГК України у договорі поставки за згодою сторін може бути передбачений порядок відвантаження товарів будь-яким видом транспорту, а також вибірка товарів покупцем.

Стаття 664 Цивільного кодексу України визначає момент виконання обов'язку продавця передати товар покупцю.

У ч. 1 ст. 664 ЦК України зазначено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Сторони домовились, що поставка товару здійснюється на умовах франко-нижній склад покупця. Умова поставки EXW - склад постачальника згідно Інкотермс -2000 покладає мінімальні обов'язки на постачальника товару , оскільки саме покупець повинен сам приїхати за товаром та забрати його зі складу постачальника чи іншого обумовленого місця. Постачальник повинен тільки надати покупцеві можливість забрати товар. За таких умов поставки постачальник не несе жодних транспортних витрат та не компенсує такі витрати покупцеві.

У п. 5.4 Договору сторони домовились про те, що товар передається , зокрема, за товарно-транспортною накладною, яка є обов'язковою для сторін. Зобов'язання з отримання товару на складі позивача відповідач мав виконати самостійно.

Отже сторони обрали автомобільний транспорт для прийняття товару на складі позивача, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 267 ГК України та товарно-транспортну накладну як форму документального оформлення поставки товару.

За визначенням п.1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні , затверджених наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 N 363 , товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Позивачем у повному обсязі доведено факт належного виконання зобов'язання з поставки товару відповідачу у належному місці , а саме франко-нижній склад продавця, попри те, що в Договорі сторони домовились про поставку товару на умовах попередньої оплати.

У частині 4 ст. 538 ЦК України передбачено, якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

За загальним правилом, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ст. ст. 538 , 692 ЦК України).

Оскільки позивач поставив товар на загальну суму 20 096,80 грн. 26.09.12р. та 27.09.12року, обов'язок з його оплати у відповідача виник 27.09.12 р. та 28.09.12р., відповідно.

Більше того, отримавши від позивача в активній та однозначній формі вимогу про сплату коштів в сумі 20063,33 грн. у строк до 01.08.2013 року, відповідач останню залишив поза увагою, що суперечить ч. 1 ст. 222 ГК України про те, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Оскільки згідно статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, вимога позивача про стягнення основного боргу за поставлений у 2012 році товар в сумі 20063,33 грн. підлягає задоволенню в повному розмірі.

На підставі ч. 5 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3,4-7,33,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805, ід. номер НОМЕР_2) на користь Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" (11122, с. Словечне, вул. Сабурова, 13 Овруцького району, Житомирської області, р/р 2600738381 в відділенні №18/05 АБ "Укргазбанк" МФО 320478, код ЄДРПОУ 00991953) основний борг в сумі 20063,33 грн. та судовий збір в сумі 1720,50 грн.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 03.02.13року.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повід)