Ухвала суду № 36936710, 30.01.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

30 січня 2014 року

Справа № 203/7150/13-ц

2/0203/238/2014

УХВАЛА

30 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі - Авраменко А.М.,

за участю: представника позивача - Васильєвої О.В.,

представник відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську питання про об'єднання цивільних справ №203/7150/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, №203/7243/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, №203/8017/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра Справа» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа №203/7150/13-ц, яка останній раз була призначена до розгляду у судове засідання на 30 січня 2014 року, в ході якого судом на вирішення учасників розгляду справи поставлено питання щодо можливості її об'єднання в одне провадження із цивільними справами №203/7243/13-ц, №203/8017/13-ц.

Представник позивача, представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали вказану ініціативу суду, просили суд об'єднати в одне провадження вищезазначені три цивільні справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши думку представників сторін та ознайомившись із матеріалами цивільних справ №203/7150/13-ц, №203/7243/13-ц, №203/8017/13-ц, суд приходить о наступного висновку.

Як зазначалось вище, в провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №203/7150/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості. Також на розгляді в суді перебувають ще дві цивільні справи: №203/7243/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про стягнення заборгованості; №203/8017/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ДОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_4, ТОВ «Добра Справа» про стягнення заборгованості. При цьому, як слідує зі змісту позовних заяв за вказаними трьома цивільними справами, всі вони мають спільний предмет позову - стягнення кредитної заборгованості з одного з відповідачів, як позичальника, та іншого/інших, як його поручителів, за кредитними договорами, відтак мають і аналогічні, однорідні між собою предмети доказування. Крім того, як вбачається із суб'єктного складу сторін по всім справам, в них тотожний позивач та один із відповідачів - ОСОБА_4, в той час як інший відповідач ОСОБА_5 - по одній справі виступає як фізична особа, а за рештою двох - як фізична особа-підприємець ОСОБА_5

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів одного й того самого відповідача.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказані вище три цивільні справи мають однорідні позовні вимоги та предмети доказування, позивачем у справах виступає одна і та ж особа, а також всі три справи мають спільного одного із відповідачів - ОСОБА_4, суд приходить до висновку про доцільність спільного розгляду цих трьох цивільних справ з метою процесуальної економії, що зумовлює необхідність їх об'єднання в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу №203/7150/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості із цивільною справою №203/7243/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, а також із цивільною справою №203/8017/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добра Справа» про стягнення заборгованості, присвоївши об'єднаній цивільній справі номер №203/7150/13-ц.

Ухвала суду окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ф.Ф. Маймур