Вирок № 36936697, 30.01.2014, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/2183/12

Провадження № 1/309/16/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

з участю прокурора Ворон М. І.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, працюючого головою фермерського господарства «Ласло», одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця АДРЕСА_4, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня - спеціальна, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця АДРЕСА_5, не працюючого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця та мешканця АДРЕСА_6, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_6 12 березня 2011 року приблизно о 15 годині, діючи умисно, разом із ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 попередньо домовившись про вчинення хуліганських дій та заздалегідь заготовивши спеціальні предмети для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: металевий кастет, гумові кийки та пістолет травматичної дії, призначений для стрільби патронами несмертельної дії з еластичною гумовою кулею, на двох автомобілях марки «Хонда Цівік», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_8, в якому крім останнього знаходились ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 і автомобілі марки «Мазда-3», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 приїхали до кафе, що розташоване на АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_13.

Після цього, ОСОБА_6 вийшовши з автомобіля, увійшов в приміщення вказаного кафе з метою вчинення хуліганських дій, де на той час за барстійкою знаходилась власниця - ОСОБА_13 та за одним із столиків відвідувачі вказаного кафе, а саме: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, де діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, які існують в суспільстві, за допомогою заздалегідь спеціально заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: металевого кастету одягненого на руку, наніс один удар кулаком ОСОБА_14 в область перенісся.

Далі, продовжуючи свої хуліганську дії, ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, знаходячись в громадському місці, а саме: в приміщенні вищевказаного кафе, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в кафе, за допомогою заздалегідь спеціально заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: гумового кийка - наніс один удар ОСОБА_14 в голову. Після чого ОСОБА_15 почав вимагати від ОСОБА_6 припинити бійку та схопив останнього ззаді і відтягнув в сторону для того, щоб ОСОБА_18 припинив свої хуліганські дії та не зміг наносити побої ОСОБА_14.

В цей час в приміщення вказаного кафе, з метою вчинення хуліганських дій, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6, зайшли ОСОБА_10 разом із ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_19, з метою вчинення хуліганських дій та грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, знаходячись в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в кафе, за допомогою заздалегідь спеціально заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: гумових кийків, почали наносити ними, руками та ногами удари по голові та різним частинам тіла ОСОБА_14 та ОСОБА_15

В цей час із - за барстійки вийшла власниця кафе - ОСОБА_13, яка почала вимагати припинити хуліганські дії. ОСОБА_7 та ОСОБА_10, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, знаходячись в громадському місці, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставивши себе іншим громадянам, які відпочивали в кафе, за допомогою заздалегідь спеціально заготовлених предметів для нанесення тілесних ушкоджень, а саме: гумових кийків, нанесли по одному удару ОСОБА_13, а саме ОСОБА_7 наніс їй удар гумовим кийком по лівій кисті руки, а ОСОБА_10 гумовим кийком по голові. Після чого штовхнули ОСОБА_13, від чого вона впала на столик.

В цей час відвідувачі кафе, а саме: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 також почали словесно вимагати від нападників припинення хуліганських дій, на що ОСОБА_6 діючи умисно разом з ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, не звертаючи уваги на зауваження та вперто не припиняючи свої хуліганські дії, з особливою зухвалістю, застосовуючи заздалегідь пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень предмети, продовжили свої хуліганські дії та нанесли множинні удари руками, ногами та гумовими кийками по різним частинам тіла ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_13

Далі з метою припинення хуліганських дій підсудних потерпіла ОСОБА_13 вибігла з приміщення кафе на вулицю та почала кликати на допомогу сторонніх осіб.

Почувши це та отримавши супротив від ОСОБА_14 та ОСОБА_15, підсудний ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали вибігати з приміщення кафе до своїх автомобілів, а ОСОБА_6 діючи умисно, з особливою зухвалістю, вийняв із-за поясу штанів пістолет травматичної дії, призначений для стрільби патронами несмертельної дії, з еластичною гумовою кулею, яким при виході з приміщення кафе здійснив один постріл в ОСОБА_14, після чого, вибігши на вулицю та біжучи за іншими до автомобіля марки „Мазда-3", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснив ще сім пострілів з вищевказаного травматичного пістолету в ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які його наздоганяли, після чого сів у вказаний автомобіль, в якому на той час знаходились ОСОБА_9, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і таким чином досягнувши своєї мети, перервавши відпочинок людей в кафе, зупинивши роботу вказаного закладу, спричинивши тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 зникли з місця події. В свою чергу ОСОБА_8 також сів у автомобіль марки „Хонда Цівік", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 і також зник з місця події.

В результаті своїх хуліганських дій ОСОБА_18 діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді забою м'яких тканин волосистої частини голови в тім'яно-потиличній ділянці зліва, що супроводжувався набряком, синця та садна шкірних покровів нижньої повіки справа у внутрішній ділянці; синця шкірних покровів грудної клітки в підключичній ділянці зліва; садна шкірних покровів правої брови у внутрішній ділянці та шкірних покровів перенісся та правого передпліччя в середній третині по передній поверхні; непроникаючих сліпих кульових поранень черевної стінки у вигляді садна та правого стегна у вигляді поверхневої рани, які згідно висновку експерта № 97 від 17.03.2011 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я, ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді: набряку м'яких тканин волосистої частини голови у потиличній ділянці зліва; непроникаючих, сліпих кульових поранень в ділянці передньої поверхні грудної клітки у вигляді саден, які згідно висновку експерта № 98 від 17.03.2011 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я та ОСОБА_13 тілесні ушкодження у вигляді синця шкірних покровів та набряку м'яких тканин тильної поверхні лівої кісті; синця шкірних покровів лівого плеча в середній третині по задній поверхні; набряку м'яких тканин волосистої частини голови в тім'яній ділянці, які згідно висновку № 96 від 17.03.2011 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину у вчиненні інкримінованого їм злочину, крім підсудного ОСОБА_8, визнали. Не заперечили обставин вчинення злочину. ОСОБА_8 пояснив, що не брав участі у бійці, тому не визнає вини.

Потерпілі ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 суду пояснили, що 12 березня 2011 року близько 15-ої години вони знаходилися у кафе, що розташоване за адресою АДРЕСА_7 і яке належить ОСОБА_13. У приміщенні кафе разом з ними також були ОСОБА_16 та ОСОБА_17. В цей час у кафе зайшов ОСОБА_6, який підійшовши до ОСОБА_14 і нічого не говорячи наніс йому один удар кулаком руки, на пальцях якої був надітий кастет в ділянку носа. Потім ОСОБА_6 вийняв з-під куртки гумовий кийок чорного кольору і в той же час у приміщення кафе увійшли ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9, які зразу напали на них. ОСОБА_8 стояв на дверях. В руках у ОСОБА_10 знаходився гумовий кийок. Підсудні, підбігши до потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_15, почали наносити їм удари. ОСОБА_13 підійшла до них, намагаючись припинити бійку. ОСОБА_10 та ОСОБА_7 нанесли декілька ударів по рукам та іншим частинам тіла останній. Під час бійки ОСОБА_14 разом з ОСОБА_6 впали на стіл, який поламався. Тоді ОСОБА_15 вирвав від ОСОБА_6 з рук гумовий кийок та почав ним захищатись, але хтось із нападників вирвав з його рук кийок і штовхнув його на бар - стійку. Далі ОСОБА_7, схопивши в руки металічну ніжку від столика, яка відламалась від падіння на стіл, почав наносити нею удари ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Коли ОСОБА_14 вихопив з рук ОСОБА_7 трубу, то ОСОБА_6 вихопив із-за пояса пістолет чорного кольору і привівши його в бойове положення почав погрожу ним. Далі всі п'ятеро підсудних почали вибігати на вулицю, а ОСОБА_6 знаходячись на порозі дверей почав стріляти у ОСОБА_14, попавши йому в праву руку, у праву ногу та ділянку черевної порожнини, а потім, втікаючи, ОСОБА_6 два рази вистрілив і у потерпілого ОСОБА_15, поціливши останньому у праву частину черевної порожнини та ділянку грудної клітки. Потерпілі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 почали наздоганяти підсудних, які бігли до своїх автомобілів. ОСОБА_9 сів за кермо автомобіля марки «Мазда - 3», чорного кольору, куди також сіли ОСОБА_7 та ОСОБА_10 і відкрили дверки для ОСОБА_6, який в той час продовжував здійснювати постріли в напрямку потерпілих. Після цього ОСОБА_6 також сів у автомобіль марки „Мазда-3 " чорного кольору до своїх товаришів і вони поїхали. В цей час ОСОБА_8 сів за кермо свого автомобіля марки „Хонда Цівік", сірого кольору і ОСОБА_14 та ОСОБА_15, щоб зупинити його, почали наносити удари по автомобілю ОСОБА_8, але той запустивши двигун також поїхав з місця події. Після цього вони викликали працівників міліції.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 суду ствердили, що 12 березня 2011 року близько 15-ї години вони разом з потерпілими сиділи в кафе, що розташоване в центрі смт. Вилок і яке належить ОСОБА_13 В цей час у приміщення кафе увійшов чоловік на ім'я ОСОБА_6 по кличці „ОСОБА_6", який відразу підійшовши до ОСОБА_14 наніс йому один удар рукою в голову. Після цього ОСОБА_6 вийняв резиновий кийок та почав ним наносити удари ОСОБА_14. ОСОБА_20 обхватив ОСОБА_6 ззаді та почав відтягувати його від ОСОБА_14. В цей час у приміщення забігли ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та рідний брат «ОСОБА_10» - ОСОБА_10. Підсудні безпричинно почали наносити удари по різним частинам тіла ОСОБА_14 та ОСОБА_20. В дану бійку втрутилась власниця кафе ОСОБА_13, яка почала вимагати від нападників припинити побиття її зятя ОСОБА_14 та його брата ОСОБА_20. В цей момент ОСОБА_7 та ОСОБА_10 нанесли декілька ударів і їй. Вони бачили гумові кийки у ОСОБА_7 та у ОСОБА_6, у якого під час бійки ОСОБА_14 вирвав гумовий кийок. Вони також втрутилися у бійку і почали вимагати від нападників припинити бійку та вийти з приміщення кафе. Під час бійки ОСОБА_6 викрикував угорською мовою ОСОБА_14, щоб той віддав йому гроші, яку саме суму не називав. Далі всі підсудні почали вибігати з кафе на вулицю та сідати у свої автомобілі. Останнім з кафе вибіг ОСОБА_6 Перед тим як вибігти на вулицю ОСОБА_6 вийняв з-під куртки пістолет і привівши його у готовність почав здійснювати постріли у потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_20 Брати ОСОБА_14 почали переслідувати ОСОБА_6, а останній, тікаючи продовжив стріляти в них з пістолету, при цьому декілька разів влучив у них. Після цього нападники поїхали на автомобілі "Мазда-3". Тоді брати ОСОБА_14 почали бігти до ОСОБА_8, який сідав у інший автомобіль марки „Хонда Цівік". Підбігши до вказаного автомобіля ОСОБА_14 почав наносити удари ніжкою з поломаного в приміщенні кафе стола по вікнах автомобіля, при цьому розбивши бокові вікна на дверках автомобіля. Після чого ОСОБА_8 запустив двигун і також поїхав в напрямку м. Виноградів. Після цього інциденту потерпілі викликали працівників міліції.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні ствердила, що вона працює перукарем в перукарні, яка знаходиться в АДРЕСА_7 в одній будівлі із кафе. 12.03.2011 року знаходячись на своєму робочому місті у вищевказаній перукарні вона бачила як близько 15-ої години у кафе, що находиться в одному приміщенні із перукарнею увійшов незнайомий їй чоловік, який без будь-яких слів підійшовши до ОСОБА_14, наніс йому один удар в ділянку носа. Після нанесеного ОСОБА_14 удару в приміщення кафе забігли ще четверо незнайомих для неї осіб, які відразу накинулись на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і почали завдавати їм удари. В той момент у всіх без виключення нападників були в руках предмети схожі на міліцейські кийки. Даними кийками вони наносили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 удари по різним частинам тіла. Під час бійки ОСОБА_13 вийшла із - за барстійки для того, щоб припинити бійку і в цей момент один з нападників наніс їй міліцейським кийком один удар по руці, внаслідок чого вона впала. Далі чоловік, який зайшов у кафе першим, вийняв із-за пояса пістолет і щось викрикнув. Після чого всі нападники почали вибігати з приміщення кафе і вслід за ними вибігли брати ОСОБА_14 та ОСОБА_15. Потім вона почула близько 6-7 пострілів. На подвір'я вона не виходила, так як злякалась, і що далі там відбувалось не може сказати.

Показами свідка ОСОБА_22, які він дав під час досудового слідства стверджено, що 12.03.2011 року після обіду до нього додому на своєму автомобілі марки „Хонда Цівік", сірого кольору, приїхав ОСОБА_8 і заїхавши на подвір'я його дворогосподарства сказав, що залишить на деякий час автомобіль у нього вдома. На автомобілі були пошкоджені бокові скла на дверках та заднє вітрове скло. На його запитання, що трапилось ОСОБА_8 відповів, що пізніше пояснить. Де і при яких обставинах було пошкоджено автомобіль ОСОБА_8 йому невідомо (т. 1, а. с. 165).

Вина підсудних також підтверджується оглянутими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- заявами ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 про вчинення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відносно них злочину ( т. 1, а. с. 9-11);

- оглядом місця події від 12.03.2011 року, під час проведення якого виявлено та вилучено вісім гільз ( т. 1, а. с. 9-11);

- оглядом речових доказів - автомобіля марки „Хонда Цівік", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2, на якому обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 приїхали до місця скоєння злочину, чоловічих штанів та футболки, що належать потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_20 з отворами, утвореними від кульових поранень та восьми гільз, виявлених та вилучених 12.03.2011 року під час проведення огляду місця події (т. 1, а. с. 170-172; 174-179);

- очними ставками між потерпілими ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та обвинуваченими ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, а також підозрюваним ОСОБА_9, в ході проведення яких потерпілі підтвердили дані ними покази та участь всіх обвинувачених в хуліганських діях та нанесенні їм тілесних ушкоджень (т. 3, а. с. 1-9, 14-25, 35-45, 52-60; т. 4 а. с. 62-70);

- впізнанням осіб по фотокартках, в ході проведення яких свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 впізнали ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як осіб, які приймали участь 12.03.2011 року в хуліганських діях у приміщенні кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 та наносили тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_13 ( т. 2, а. с. 148-177, 195-224);

- очною ставкою між свідком ОСОБА_16 та підозрюваним ОСОБА_9, в ході проведення якої свідок підтвердив участь ОСОБА_9 в хуліганських діях та нанесенні ним тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т. 3, а. с. 46-49 );

- висновком судово - медичної експертизи № 97 від 17.03.2011 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_14 виявлено тілесні пошкодження у вигляді забою м'яких тканин волосистої частини голови в тім'яно-потиличній ділянці зліва, що супроводжувався набряком; синця та садна шкірних покровів нижньої повіки справа у внутрішній ділянці; синця шкірних покровів грудної клітки в підключичній ділянці зліва; садна шкірних покровів правої брови у внутрішній ділянці та шкірних покровів перенісся та правого передпліччя в середній третині по передній поверхні; непроникаючих сліпих кульових поранень черевної стінки у вигляді садна та правого стегна у вигляді поверхневої рани, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я (т. 2, а. с. 3-5);

- висновком судово - медичної експертизи № 98 від 17.03.2011 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_15 виявлено тілесні пошкодження у вигляді набряку м'яких тканин волосистої частини голови у потиличній ділянці зліва; непроникаючих, сліпих кульових поранень в ділянці передньої поверхні грудної клітки у вигляді саден, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я (т. 2, а. с. 9-10);

- висновком судово - медичної експертизи № 96 від 17.03.2011 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_13 виявлено тілесні пошкодження у вигляді синця шкірних покровів та набряку м'яких тканин тильної поверхні лівої кісті; синця шкірних покровів лівого плеча в середній третині по задній поверхні; набряку м'яких тканин волосистої частини голови в тім'яній ділянці, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я (т. 2, а. с. 14-15);

- висновком судово - балістичної експертизи, проведеної експертом НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 733 від 13.04.2011 року, згідно якого вісім гільз, які виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події відстріляні з одного екземпляру зброї, найбільш вірогідно з пістолета системи «ФОРТ-12Р», «ФОРТ 6Р» калібру 9 мм. РА, призначених для стрільби патронами несмертельної дії з еластичною гумовою кулею (т. 2, а. с. 43-47);

- висновком судово - трасологічної експертизи, проведеної експертом НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області № 731 від 04.04.2011 року, згідно якого на поверхні светра, який було вилучено у потерпілого ОСОБА_15 є два отвори найбільшими довжинами по 10 мм., утворені від контактування стороннього предмету з поверхнею волокон светра, краї яких частково рівні та рвані. На спортивних штанах, які було вилучено від потерпілого ОСОБА_14 є пошкодження на правій нозі найбільшою довжиною 12 мм., утворені від контактування стороннього предмету з поверхнею волокон штанів, краї яких рвані (т. 2 а. с. 54-60).

За місцем проживання підсудні ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_10 характеризується позитивно (т. 3, а. с. 90, 116, 133; т. 4, а. с. 78).

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю знайшли своє підтвердження обставини справи і вина підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Дії підсудного ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов'язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчинені групою осіб із застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_10 - визнали вину, характеризуються позитивно, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 мають на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, позицію потерпілих і приходить до висновку, що підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 75 КК України, так як виправлення цих підсудних можливе без відбування покарання.

Що стосується підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_10, то суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, які раніше неодноразово судимі, ОСОБА_8 вчинив злочини в період іспитового строку за попереднім вироком, а ОСОБА_10 ухилявся від виконання покарання за вироком апеляційного суду Закарпатської області від 28.11.2007 року, а також беручи до уваги позицію потерпілих, приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження вчинення ними нових злочинів.

Оскільки судом встановено, що ОСОБА_8 вчинив даний злочин під час випробовувального терміну, який йому було визначено вироком Виноградівського районного суду від 26 травня 2008 року, а ОСОБА_10 не відбув покарання за вироком апеляційного суду Закарпатської області від 28.11.2007 року, то при призначенні покарання цим підсудним слід застосувати ст. 71 КК України. Суд вважає за можливе до покарання, яке буде призначено за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попередніми вироками.

По справі потерпілими ОСОБА_20, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заявлено цивільний позов до підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди на загальну суму 72000 грн.

В судовому засіданні цивільні позивачі та їх представник позов підтримали у повному обсязі, посилаючись на наведені в справі обставини.

Цивільні відповідачі позов визнали частково, крім підсудного ОСОБА_8, який позов заперечив.

Розглянувши матеріали цивільного позову, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Внаслідок неправомірних дій підсудних потерпілі зазнали моральної шкоди.

Відповідно до ст. 23 ЦК України при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує глибину душевних страждань потерпілих (нанесення їм тілесних ушкоджень, переривання роботи кафе), ступінь вини підсудних (вчинили умисний злочин), а також враховуючи вимоги розумності та справедливості і приходить до висновку, що з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слід стягнути на користь потерпілих у відшкодування моральної шкоди по 8000 грн. кожному потерпілому.

Питання речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України (1960 року).

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з підсудних на користь експертної установи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України (1960 року), суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років і 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом іспитового строку, який суд визначає в 2 роки, не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов'язки.

Покласти на засуджених обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 залишити попередні до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за диним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Виноградівського районного суду від 26.05.2008 року у вигляді 2 років і 1 місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання засудженому у вигляді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за диним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком апеляційного суду Закарпатської області від 27.11.2007 року у вигляді 2 років і 1 місяця позбавлення волі, визначивши остаточне покарання засудженому у вигляді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 25 жовтня 2011 року. Зарахувати засудженому строк його затримання із 12 по 22 березня 2011 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 23 липня 2012 року.

Запобіжні заходи засудженим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вигляді «тримання під вартою» залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови потерпілих задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 8000 грн. (із кожного по 2000 грн.) на користь ОСОБА_20.

Стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 8000 грн. (із кожного по 2000 грн.) на користь ОСОБА_13.

Стягнути із ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 8000 грн. (із кожного по 2000 грн.) на користь ОСОБА_14.

Речові докази по справі - автомобіль марки "Хонда Цівік", сіроокого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, чоловічі штани та футболку - повернути власникам; вісім гільз - знищити.

Процесуальні витрати по справі, пов'язані із проведенням експертиз на загальну суму 1083 грн. 36 коп. стягнути з кожного із засуджених по 216 грн. 60 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в цей же строк з моменту отримання копії вироку до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Довжанин М. М.