Постанова № 36935324, 28.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 р. Справа № 804/364/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "ДК Дека" до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання припису та акта незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2014 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «ДК ДЕКА» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, в якому просить:

-визнати припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, складений Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області - незаконним;

-визнати Акт 030069 щодо т.з. Scania державний номер НОМЕР_1, складений Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області - незаконним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.10.2013 р. Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області складено Акт 030069 щодо транспортного засобу Scania державний номер НОМЕР_1 щодо перевезення вантажів колісним транспортним засобом з повною масою понад 12 т. без діючого та повіреного тахографа, про що винесено відповідний припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт. Вказує, що перевезення вантажу здійснювалось на території міста Дніпропетровська, а використання тахографа при здійсненні внутрішніх перевезень не потрібно.

Відповідачем подані заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що доводи позивача про порушення норм чинного законодавства при складанні акту та винесенні припису відповідачем є хибними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Просить у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2013 р. між Приватним підприємством «ДК ДЕКА» (орендар) та Приватним підприємством «КВАРТА-М» (орендодавець) укладено договір оренди автомобіля, відповідно до якого орендодавець надає, а орендар отримує в платне користування автомобіль марки SCANIA P94LB, фургон ізотермічний-С, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2001, колір зелений, номер шасі НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 9000, номер свідоцтва про реєстрацію автомобіля в органах ВРЕР ДАІ №1, серія НОМЕР_4, видане 20.06.2013 р., що належить орендодавцю на праві власності. Предмет оренди передається орендарю для перевезення вантажів і т. п. на території України. Термін оренди встановлюється з 21.06.2013 р. по 21.06.2014 р.

Вказаний транспортний засіб передано орендарю, про що свідчить акт приймання-передачі автотранспортного засобу від 21.06.2013 р., який міститься у справі.

Як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки SCANIA P94LB, фургон ізотермічний-С, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2001, колір зелений, номер шасі НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_2, об'єм двигуна 9000, орендованого Приватним підприємством «ДК ДЕКА», повна маса транспортного засобу складає 17440 кг, що становить 17,440 т.

21.10.2013 р. щодо зазначеного транспортного засобу складено акт 030069 щодо перевезення вантажів колісним транспортним засобом з повною масою понад 12 т. без діючого та повіреного тахографа.

Актом проведення перевірки додержання вимог законодавство про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 030069 від 21.10.2013 р. зафіксовано перевезення вантажу (алкогольних напоїв) Приватним підприємством «ДК ДЕКА» на підставі ТТН 0044203 від 21.10.2013 р., згідно якої відправник - Приватне підприємство «ДК ДЕКА», одержувач - ФОП ОСОБА_2, пункт розвантаження - м. Тернівка.

За результатами перевірки від 21.10.2013 р. Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області винесено припис щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, який отримано юрисконсультом Приватного підприємства «ДК ДЕКА» 04.12.2013 р.

Згідно ст. ст. 18, 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов'язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю. Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством. Також автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Статтями 47, 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що до внутрішніх перевезень вантажів відносяться перевезення вантажів між пунктами відправлення та призначення, розташованими в Україні, та комплекс допоміжних операцій, пов'язаних з цими перевезеннями, а також технологічні перевезення вантажів, що здійснюються в межах одного виробничого об'єкта без виїзду на автомобільні дороги загального користування. Водій транспортного засобу зобов'язаний дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), Кодексу законів про працю України та Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 р. № 340, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 14.09.2010 р. за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення). Вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно п. п.1.5 Положення тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на транспортному засобі для показу та реєстрації інформації про рух транспортного засобу.

Відповідно до п.п. 6.1 Положення автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Отже, вимогами п. 6.1 Положення закріплено, що вантажний автомобіль з повною масою понад 3,5 тонн повинен бути обладнаний діючим та повіреним тахографом і твердження підприємства, що ця вимога стосується лише міжнарожних автомобільних перевезень законодавчо необґрунтована.

Суд погоджується, що дійсно нормами ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт» закріплено, що у транспортних засобах, що здійснюють міжнародні перевезення пасажирів та/або вантажів, установлюються і використовуються контрольні пристрої - тахографи. За відсутність у транспортному засобі тахографа ст. 60 цього ж Закону передбачена відповідальність у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, згідно п. 31 Постанови Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006 р. «Про порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» органу державного контролю на автомобільному транспорті надано право виносити приписи про зобов'язання усунути порушення транспортного законодавства у встановлений строк. Припис підлягає обов'язковому виконанню.

За невиконання такого припису ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено відповідальність у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що норми Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів поширюються на водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення вантажів колісними транспортними засобами, а Положення затверджено відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт", суд дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання завдань органів державного контролю на автомобільному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області повинно було забезпечити усунення факту порушення Приватним підприємством «ДК ДЕКА» вимог законодавства щодо встановлення тахографу на вантажному автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн.

За таких обставин, суд вважає, що акт 030069 від 21.10.2013 р., складений за результатами перевірки Приватного підприємства «ДК ДЕКА», та припис від 21.10.2013 р. щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт, складені Управлінням Укртрансінспекції у Дніпропетровській області, є правомірними та прийняті в межах наданих останньому повноважень, а тому суд не має підстав для визнання їх незаконними і відмовляє у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ДК ДЕКА» до Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про визнання припису та акта незаконними - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський