Вирок № 36933707, 06.11.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

производство № 1/403/424/12 дело № 403/9575/12-к

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

2012 года ноября первого дня Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска, единолично, под председательством судьи Чулинина Д. Г.,

при секретаре - Косенко В. Н.,

с участием: прокурора Глуховери А. В.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровск в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки и жительницы г. Днепропетровска, украинки по национальности, с неполным среднем образованием, незамужней, бездетной, работающей на дочернем предприятии «Газприбор»с оплатой труда до 1 300 гривен в месяц, проживающей постоянно по зарегистрированному месту жительства на АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой, -

в совершении преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11.04.2012 в период времени с 11 часов 30 мин. до 12 часов 00 мин. в г. Днепропетровске по улице Героев Сталинграда, 123, ОСОБА_2 из корысти за плату в 60 гривен умышленно передала лицу под псевдонимом ОСОБА_3 в шприце один миллилитр жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,020 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», тем самым сбыла настоящее особо опасное наркотическое средство, которое ранее в неустановленное следствием время и месте с этой целью незаконно умышленно приобрела из неустановленного следствием источника и хранила при себе.

После этого, в неустановленные следствием время и месте с целью последующего сбыта ОСОБА_2, действуя повторно, из неустановленного следствием источника умышленно незаконно приобрела жидкость объемом 12 мл, содержащую в пересчете на сухую массу 0,81 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», которое незаконно хранила при себе в таком виде и, доставив по месту своего жительства, продолжала хранить в квартире АДРЕСА_1 до 26.04.2012.

Продолжая свои преступные действия для достижения преследуемой цели, 26.04.2012 в период времени с 10 часов 57 мин. по 11 часов 30 мин. на пороге квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_2 из корысти за плату в 60 гривен умышленно передала лицу под псевдонимом ОСОБА_3 в шприце 1,2 мл жидкости, содержащей в пересчете на сухую массу 0,0400 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», тем самым повторно сбыла настоящее особо опасное наркотическое средство.

Оставшуюся часть жидкости, ОСОБА_2 продолжила незаконно хранить с целью сбыта в квартире АДРЕСА_1, что пресечено милицией 26.04.2012 при ее личном досмотре в 16 часов 00 минут с обнаружением при ней жидкости объемом 0,8 мл и в ходе обыска ее жилища с 17 часов 20 мин. до 19 часов 00 мин. с обнаружением жидкости объемом 8,8 мл и 1,2 мл, содержащей в пересчете на сухую массу, соответственно, 0,0267 г, 0,2933 г и 0,45 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного».

Будучи допрошенной в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления при установленных выше обстоятельствах признала полностью, осудила ею содеянное, чистосердечно раскаялась и пояснила суду, что она эпизодически принимает наркотик «опий». Подсудимая показала, что у малознакомого лица, известного ей под именем Виталий, она приобрела «опий»в виде одного миллилитра жидкости, точного времени и места приобретения она не помнит. Поскольку нуждалась в деньгах, доставив приобретенный наркотик к дому под № 123 по улице Героев Сталинграда в г. Днепропетровске, в тот же день она сбыла наркотическое средство малознакомому парню, выручив 60 гривен. По существу предъявленного обвинения, подсудимая также пояснила, что, спустя пару недель, у того же малознакомого лица, известного ей под именем Виталий, приобрела в общей сложности 12 мл «опия», который с целью сбыта хранила по месту своего жительства в квартире по АДРЕСА_1. Подтвердила, что в день ее задержания, 26.04.2012, в дневное время суток к ней домой пришел малознакомый парень, которому она уже ранее, около двух недель назад, сбывала наркотик. С ее слов, он вручил ей одноразовый шприц и 60 гривен, на что в ответ она из медицинского флакона набрала в шприц наркотик «опий»объемом 1,2 мл и на пороге своей квартиры передала его парню, а деньги положила к себе в кошелек. После этого вечером того же дня около 16 часов при выходе из квартиры ее задержала милиция, и при двух понятых у нее изъяли 0,8 мл жидкости с наркотическим средством «опий», которое она еще не успела сбыть. В ходе обыска ее жилища 26.04.2012 с 17 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, по признанию подсудимой, обнаружено и изъято наркотическое средство «опий»объемом 8,8 мл и 1,2 мл, сбытом которого она занималась с целью получения дополнительного дохода. Подтвердила, что в жилище обнаружили именно тот флакон с наркотиком, из которого она набирала наркотик одноразовым шприцом, переданным ей лицом под псевдонимом ОСОБА_3

Помимо признательных показаний подсудимой, пойманной с поличным, ее вина в совершении преступлений подтверждается, совокупностью уличающих достаточных данных, добытых посредством доказательств, собранных независимо от нее, достоверность которых сторонами обвинения и защиты не оспаривается, на основании чего истинность вмененных фактических обстоятельств в судебном заседании проверена по установленному частью 3 статьи 299 УПК Украины порядку. В частности, данные протокола осмотра лица от 26.04.2012 (л.д. 55-56) подтверждают поимку ОСОБА_2 с имеющимися среди ее вещей двумя банкнотами номиналом 10 и 50 гривен, которые по серии их выпуска и номерам идентичны тем, что незадолго до ее осмотра ранее при понятых под протокол оперативно-розыскных мероприятий (л.д. 32-33) были осмотрены, помечены специальным средством и вручены закупщику с оперативным псевдонимом с целью ее разоблачения. Смывы с рук ОСОБА_2, взятые в ходе ее личного осмотра, по итогам химико-криминалистического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/12/987 от 21.06.2012 (л.д. 137-140), подтверждают получение денег из рук закупщика с оперативным псевдонимом, что усматривается из выводов эксперта об их общей родовой принадлежности со следами химических веществ с люминесценцией желтого цвета в УФ лучах, обнаруженных на изъятых банкнотах и на листе бумаги с контрольным образцом люминесцентного вещества. В тоже время, по протоколу обыска жилища от 26.04.2012 (л.д. 61-63) по месту постоянного жительства у ОСОБА_2 изъято в медицинском флаконе 8,8 мл жидкости, в состав которой по итогам химического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/10/986 от 14.06.2012 (л.д. 109-120), по выводам эксперта входит наркотическое средство «опий ацетилированный»в количестве 0,2933 г по пересчету на сухую массу. По данным протокола оперативной закупки от 26.04.2012 (л.д.34-35) закупщик непосредственно после встречи с ОСОБА_2 выдал органам милиции медицинский шприц с содержимым в виде жидкости, в состав которой входит наркотическое средство и которая по выводам эксперта однородна с изъятой при обыске жидкостью. Тем самым, добытые объективные данные в своей совокупности прямо уличают ОСОБА_2 как в сбыте настоящего наркотического средства, так и в хранении его с этой целью.

Также при личном осмотре у ОСОБА_2 изъяты три шприца, в одном из которых находилась жидкость объемом 0,8 мл, в состав которой по итогам химического исследования, описанного в заключении экспертизы № 70/10/986 от 14.06.2012 (л.д. 109-120), по выводам эксперта входит наркотическое средство «опий ацетилированный»в количестве 0,0267 г по пересчету на сухую массу. В ходе обыска жилища ОСОБА_2, кроме того, обнаружен и изъят медицинский шприц с густой жидкостью объемом 1,2 мл, в состав которой по выводам эксперта входит наркотическое средство «опий ацетилированный»в количестве 0,45 г по пересчету на сухую массу. Обнаруженные при личном осмотре использованные шприцы со следами «опия ацетилированного»и при обыске -фрагмент шприца, шприц с небольшим количеством психотропного вещества «метамфетамина»в тесной связи с обстоятельствами сбыта наркотического средства 26.04.2012 косвенно указывают на хранение ОСОБА_2 с целью сбыта жидкости, которую она получила из одного источника некоторое время назад в количестве не менее 12 мл, и которая заведомо для нее содержала особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный».

Не вызывают у суда сомнений в достоверности сведения об оперативной закупке лицом с оперативным псевдонимом у ОСОБА_2 11.04.2012 особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного», что добыты посредством протокола от 11.04.2012 (л.д. 9-10), составленного в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности по постановлению начальника Бабушкинского РО Днепропетровского ГУ ГУМВД Украины в области от 25.01.2012, согласованному с заместителем прокурора области. Данные протокола осмотра закупщика (л.д. 7-8) и оперативной закупки в своей совокупности подтверждают сбыт ОСОБА_2 одного миллилитра жидкости, в состав которой по выводам эксперта входит особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный» в количестве 0,020 г по пересчету на сухую массу. При этом отсутствие однородности настоящей жидкости, по выводам эксперта, с той, что в последующем была изъята при личном осмотре и обыске, уличает ОСОБА_2 в получении такой жидкости из другого источника некоторое время до ее сбыта 11.04.2012, равно как подтверждает повторность ее противоправных действий по приобретению и хранению с целью сбыта 0,81 г особо опасного наркотического средства «опия ацетилированного».

Суд находит вину подсудимой ОСОБА_2 в содеянном доказанной полностью, а ее умышленные действия, выразившиеся во множественном тождественном незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также во множественном тождественном незаконном сбыте такового, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 307 УК Украины по признакам особой опасности наркотического средства и повторности совершения, как указывал Пленум Верховного Суда Украины в абзаце втором п. 7 постановления № 7 от 04.06.2010 «О практике применения судами уголовного законодательства о повторности, совокупности и рецидиве преступлений и их правовых последствиях».

Назначая подсудимой вид и меру наказания, суд, руководствуясь правосознанием, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает общественную опасность множественности преступлений в сфере оборота наркотических средств, отнесенной уголовным Законом по формальным признакам к категории тяжких. Степень тяжести содеянного, с точки зрения материального признака общественной опасности, характеризуется корыстью и тем, что, представляя собой рассадник социального зла в виде наркомании, разлагающей общество, преступление подрывает его нравственные устои и здоровье нации.

Также, суд принимает во внимание личность склонной к девиантному поведению подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, перебывает под наблюдением врача нарколога ввиду психических и поведенческих расстройства вследствие употребления апиоидов, с февраля 2011 года страдает заболеванием гепатита «С», нуждаясь в денежных средствах для лечения. Надлежит учесть стремление подсудимой к извлечению доходов из законных источников, для чего она трудоустроилась с января 2012 года и с должным прилежанием относится к общественно полезному труду. По месту постоянного жительства характеризуется посредственно, в дебошах и в нарушениях общественного спокойствия в иных формах уличена не была.

При полном признании подсудимой своей вины к смягчающим наказание обстоятельствам суд согласно с п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины относит активное содействие раскрытию преступления и проявленное в судебном заседании чистосердечное раскаяние, которые существенно снижают степень тяжести преступления с учетом состояния здоровья и имущественного положения подсудимой, побудивших ее мотивов. Корыстный мотив подсудимой связан с извлечением нетрудовых доходов в форме преступной наживы перекупщика наркотических средств от спекуляции ими не столько с целью получения «легких»денег для обеспечения своего паразитического существования, сколько по потребности в дорогостоящем лечении, тогда как простой неквалифицированный труд не мог ей обеспечить необходимый уровень дохода. В силу этого суд учитывает проявленные подсудимой под воспитательным воздействием привлечения к уголовной ответственности с неотвратимостью наказания и, в целом, судебного процесса изменения в ее личности.

Соответственно, следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда Украины в п. 8 постановления № 7 от 24.10.2003 «О практике назначения судами уголовного наказания», при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 65 УК Украины по стойкому внутреннему убеждению находит необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы, определив его срок согласно ч. 1 ст. 69 УК Украины ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 307 УК Украины, что будет достаточным для ее исправления с достижением целей наказания по ст. 50 настоящего Кодекса. Вместе с тем, по установленным обстоятельствам дела суд счел их недостаточными по ч. 2 ст. 69 УК Украины для того, чтобы подсудимая избежала назначения обязательной дополнительной конфискации имущества.

Судебные издержки в связи с проведением экспертиз надлежит возложить на подсудимую согласно ст. 93 УПК Украины, что не относится к расходам по получении консультаций специалистов.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления по ч. 2 ст. 307 УК Украины, назначив ей в наказание с применением ч. 1 ст. 69 УК Украины четыре года лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Зачесть в счет отбытия наказания предварительное заключение ОСОБА_2 под стражу, исчисляя начало срока отбывания наказания с 10 мая 2012 года.

Вещественные доказательства:

лист формата А-4 с контрольным образцом люминесцентного вещества, смывы с рук ОСОБА_2 на ватных тампонах, ватный тампон с контрольным образцом, сданные по квитанции № 002334 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области; а также коричневую жидкость, содержащую особо опасное наркотическое средство «опий ацетилированный», в объемах 0,2 мл, 0,6 мл, 0,6 мл и 8,2 мл; три шприца, шприц со следовыми остатками особо опасного наркотического средства «опий ацетилированый», градуированный до 11,5 мл; шприц со следовым количеством психотропного вещества «метамфитамина», градуированный до 2 мл; жидкость без содержания наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров в пределах чувствительности примененных методов в объемах 4,3 мл и 21мл, сданные по квитанции № 002333 в камеру хранения вещественных доказательств Бабушкинского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, -уничтожить;

банкноты номиналом 10 и 50 гривен, выпущенные в оборот под сериями и номерами ЗЯ № 7546633 и ВХ № 9673183, соответственно, переданные на хранение в сектор финансового обеспечения и бухгалтерского учета ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, -обратить в доход государства.

Судебные издержки возложить на ОСОБА_2 (ИНН не известен), взыскав с нее в пользу государства на расчетный счет 31250272210050, открытый НИЭК Центром при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (код ЕГРПОУ 25575055) в ГУГКС Украины в Днепропетровской области (МФО 805012), 1 415 гривен 04 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/10/986»и 707 гривен 52 коп. с назначением платежа: «за экспертные услуги НИЭКЦ, вывод эксперта № 70/12/987».

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей.

Приговор подлежит обжалованию в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи через Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска апелляции в форме письменной жалобы в течение 15 суток, начиная со следующего после его провозглашения дня, а равно подсудимой -с момента вручения ей копии настоящего приговора.

Председательствующий