Ухвала суду № 36932475, 28.01.2014, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

28 січня 2014 р.Справа № 801/6671/13-а

Окружного адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні лист директора ТОВ "Кримське експертне бюро" Жиліної А.Г. по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Кримзалізобетон" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополь АР Крим про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 000192227 від 04.04.2013р., яким зменшено від'ємне значення податку на додану вартість, № 000191227 від 04.04.2013р., яким донараховано податкових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, № 000190227 від 04.04.2013р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток та визначено штрафні (фінансові) санкції.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.08.2013р. у даній справі призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі до одержання її результатів.

Адміністративна справа була скерована до ТОВ "Кримське експертне бюро" для проведення судово-економічної експертизи.

На адресу Окружного адміністративного суду АР Крим від директора ТОВ "Кримське експертне бюро" Жиліної А.Г. надійшов лист про те, що питання № 4 "Чи виконувались фактично роботи контрагентом КП "Альянс", зазначені в акті № 1860/22.7/34459379 від 28.03.2013р." входить до компетенції будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного суд вважає необхідним поновити провадження у справі для вирішення у судовому засіданні питання щодо проведення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши наведений вище лист, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно із ст. 1 Закону України від 25.02.1994, № 4038-XII "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

У абз. 3 п. 3.3 розділу 3 Оформлення матеріалів для проведення експертиз (досліджень) Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 зазначено, що орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, надається в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз.

Враховуючи, що питання № 4 "Чи виконувались фактично роботи контрагентом КП "Альянс", зазначені в акті № 1860/22.7/34459379 від 28.03.2013р.", яке викладено в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.01.2013р. про вирішення питання щодо призначення судової експертизи входить до компетенції будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу з переліком питань, наведених в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.01.2013р.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючі, що по справі призначено комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 801/6671/13-а комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу з переліком питань, наведених в ухвалі Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.01.2013р. про вирішення питання щодо призначення судової експертизи.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 801/6671/13-а до одержання Окружним адміністративним судом АР Крим результатів комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.