Справа № 0616/533/2012
ПОСТАНОВА
13 січня 2014 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Балонь Ю.Б.
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.08.2013 року в справі по його обвинуваченню за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_1, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.08.2013 року в справі по його обвинуваченню за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що строк пропустив, оскільки хворів на епілептичний напад, звертався до медичної частини з проханням надати медичну допомогу, яку йому було надано.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заяву підтримав з підстав зазначених у ній, просить її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого, вважає, що підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження не має, оскільки відсутні докази щодо підстав пропущення даного строку.
В судове засідання потерпілі не з"явилися, однак про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ст. 353 КПК України неявка учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про відновлення пропущеного строку.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.08.2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.3 ст. 187, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України на 7 років 1 місяць позбавлення волі.
03.09.2013 року засуджений ОСОБА_1 отримав копію вироку, що підтверджується його розпискою (т.3 а.с.67)
Даний вирок набрав законної сили 19.09.2013 року.
Згідно відповіді Житомирської УВП № 8 від 28.11.2013 року за вих. № 7553, засуджений ОСОБА_1 в період з 03.09.2013 року по жовтень 2013 року на епілептичний напад не страждав, на стаціонарному лікуванні не перебував (т.3 а.с. 99).
Інших доказів, які б підтверджували поважність пропущеного строку на апеляційне оскарження, засуджений не надав та про них не повідомив.
З огляду на вищевказане суд відмовляє у відновленні строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 90, 353 КПК України (1960 року),
П О С Т А Н О В И В :
У відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 22.08.2013 року в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її винесення.
Головуючий
Судове рішення № 36930825, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) було прийнято 13.01.2014. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 0616/533/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: