Ухвала суду № 36927615, 30.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/428/14-ц

Провадження № 2/520/2902/14

УХВАЛА

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши заяву представника позивача Публічного акціоненого товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціоненого товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення боргу за кредитним договором № 014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року в розмірі 2 124 921, 56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 дол. США дорівнює 7, 9930 гривень, складає 16 498, 03 гривень у тому числі заборгованість за кредитом - 295 589,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 362 649, 83 гривень; заборгованість за відсотками - 335 652, 47 дол. США в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 682 870,19 гривень; пеня за прострочення кредиту - 1 493 679,22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 11 938 978,01 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 05.10.2006 року, а саме: житловий будинок під АДРЕСА_1, житловою площею 180,7 кв.м., загальною площею 384,5 кв.м., який належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу; також на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 04.10.2006 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме земельна ділянка, що розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0411 га, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, шляхом продажу з прилюдних торгів за початковою ціною, що буде визначена в експертному звіті суб'єкта оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

А також позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 3654 гривень.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею позову позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок під АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 04.10.2006 року, а також земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:27:006:0157, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 04.10.2006 року.

В своїй заяві посилається на те, що обставини у позовній заяві та заяві про вжиття заходів до забезпечення позову свідчать про наявність спору та наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони по справі у судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду данної заяви.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову як арешт суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Таким чином, накладання арешту (заборони) - забезпечення позовних вимог позивача по справі не носять дискримінаційного характеру по відношенню до відповідача по справі.

Застосування арешту (заборони) здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін. Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України вбачається, що залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Отже, у відповідності з зазначеними нормами процесуального права, враховуючи існування між сторонами спору, та беручи до уваги досить значку ціну позову суд вважає, що клопотання представника позивача про забезпечення позову обгрунторване та заявлене відповідно до чинного законодавстава, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 168, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціоненого товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціоненого товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Вжити по справі за позовом Публічного акціоненого товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок під АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 04.10.2006 року,

Накласти арешт на земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 5110136900:27:006:0157, що належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу від 04.10.2006 року.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.