Вирок № 3692653, 13.05.2009, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа №1-252/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Шваб Н.В.

з участю прокурора Супрунова М.В.

захисників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

законних представників

неповнолітніх підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою,

не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовозобов”язаного, зареєстро-

ваного у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.2 та 186ч.2 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_6 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7

ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою, не

ІНФОРМАЦІЯ_8 , не працюючого, військовозобов”язаного, ІНФОРМАЦІЯ_9

ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючого у АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187ч.2 та 186ч.2 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_11

ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянина України, з ІНФОРМАЦІЯ_4 освітою,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

проживаючого у АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітні підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 26 грудня 2008 року близько 02 год. 40 хв. ночі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи мету на відкрите викрадення чужого майна шляхом вчинення розбійного нападу, поблизу АДРЕСА_5 помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_9 Після чого та реалізуючи спільний злочинний умисел та діючи згідно розподілених між собою ролей, підсудний ОСОБА_6 підбіг ззаду до потерпілого ОСОБА_9 та умисно наніс йому один удар кулаком в область обличчя. Після цього підсудні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи в межах єдиної злочинної змови, також підбігли до потерпілого і разом з ОСОБА_6 стали умисно наносити численні удари руками по голові та обличчю ОСОБА_9 Не припиняючи своїх злочинних дій, направлений на заволодіння чужим майном, з метою щоб їх злочинні дії не були помічені сторонніми особами, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 , схопивши за одяг ОСОБА_9 , відтягнули останнього в двір АДРЕСА_5 . Після чого ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_9 негайно передати належне йому майно. Присутній при цьому ОСОБА_7 приєднався до злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та діючи в межах спільного злочинного умислу разом з ОСОБА_8 своїми руками та ногами нанесли декілька ударів по тілу ОСОБА_9 з метою подолання волі потерпілого до опору. Таким чином в результаті злочинних дій підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілому ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді ІНФОРМАЦІЯ_12 , які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосували насильство, що є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого. Після цього підсудний ОСОБА_7 діючи в межах єдиної злочинної змови з підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_8 почав обшукувати кишені одягу потерпілого ОСОБА_9 , де виявив та шляхом розбійного нападу вони заволоділи наступним майном потерпілого ОСОБА_9 , а саме: мобільним телефоном ”Самсунг С-170” вартістю 100 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку ”Лайф”, вартістю 20 грн., на рахунку якої були гроші для розмов в сумі 20 грн.; мобільним телефоном ”Самсунг Д-830”, вартістю 1500 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку ”Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші для розмов в сумі 4 грн.; грошима в сумі 100 грн; зв'язкою ключів в кількості 4 шт., які для потерпілого матеріальної цінності не становлять; ліфтовою карткою, вартістю 17 грн.; кредитною карткою ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить;особистою карткою ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка для потерпілого матеріальної цінності не становить; шкіряною курткою, вартістю 1275 грн.; студентським квитком, який для потерпілого матеріальної цінності не становить, шкіряними рукавицями вартістю 100 грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3161 грн.

Крім цього, 19 січня 2009 року, близько 23 год. 50 хв. неповнолітні підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою між собою та переслідуючи мету на повторне відкрите викрадення чужого майна, поблизу АДРЕСА_6 помітили раніше їм незнайомого ОСОБА_10 який рухався назустріч. Реалізуючи свій злочинний намір підсудний ОСОБА_7 дочекався коли потерпілий ОСОБА_10 зрівняється з ним, після чого підійшов до нього ззаду і взявши руками за одяг почав відтягувати останнього в двір АДРЕСА_6 , де до нього одразу приєднався підсудний ОСОБА_6 , який наніс удар правим коліном ОСОБА_10 в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього підсудний ОСОБА_7 правою ногою затулив обличчя ОСОБА_10 , щоб останній не міг розгледіти їх обличчя, і таким чином подолав волю потерпілого до опору, а підсудний ОСОБА_6 в цей час почав обшукувати кишені одягу потерпілого звідки відкрито викрав чуже майно. Після чого ОСОБА_7 вирішив приєднатись до спільних злочинних дій ОСОБА_6 і з кишені куртки вийняв гаманець з речами який передав ОСОБА_6 , після чого з викраденими речами зникли з місця вчинення злочинку. Таким чином ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілого повторно відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_10 а саме: мобільний телефон ”Нокіа1200”, вартістю 250 гривень, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку ”Київстар”, яка для потерпілого матеріальної цінності не становить; гаманець, вартістю 21 грн.;

в'язану шапку, вартістю З0 грн.; в'язаний шарф, який для потерпілого матеріальної цінності не представляє; куртку виготовлену з тканини, вартістю 300 грн.; гроші в сумі 35 гривень; кредитну картку ІНФОРМАЦІЯ_13 , !яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 636 грн.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вину свою в скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_9 визнали повністю та підтвердили те, що дійсно біля 3 год. ночі 26.12.08р. повертаючись в стані алкогольного сп”яніння із нічного клубу поблизу АДРЕСА_5 за пропозицією ОСОБА_6 напали на невідомого їм раніше чоловіка, збили його з ніг та відтягнули у неосвітлене місце у двір цього ж будинку, де з метою подавлення його волі до опору продовжували наносити останньому чисельні удари руками та ногами по різним частинам тіла. Після того, як потерпілий перестав чинити їм опір із кишень його одягу дістали два мобільних телефона ”Самсунг”, гроші в сумі 100 грн., зв”язку ключів, різні картки, студентський квиток. Після цього також стягнули із ОСОБА_9 шкіряну куртку та шкіряні рукавички, з чим з місця скоєння злочину втікли. Наступного дня мобільні телефони продали а гроші поділили між собою.

Крім того, підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 також повністю визнали свою вину у відкритому викраденні майна ОСОБА_10 та підтвердили і те, що дійсно близько 24 год. ночі 19.01.09р. поблизу АДРЕСА_6 вони, перебуваючи у стані алкогольного сп”яніння, за пропозицією ОСОБА_6 напали на раніше їм незнайомого ОСОБА_10 , якого також відтягнули з вулиці у неосвітлене місце, де ОСОБА_6 своїм коліном наніс потерпілому удар в область обличчя, внаслідок чого останній впав на землю. Після цього ОСОБА_7 своєю ногою наступив на обличчя потерпілого, а ОСОБА_6 наніс останньому кілька ударів ногою по різним частинам його тіла, після чого із кишень одягу останнього забрав мобільного телефона, гаманця з грошима, в якому знаходилася кредитка картка, а також забрали у потерпілого куртку із тканини, в”язані шапку та шарф. По дорозі шарф вони викинули, а куртку забрав собі ОСОБА_6 . Мобільного телефона наступного дня подарували ОСОБА_11

У скоєному щиро розкаюються та просять їх суворо не карати.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_9 , їх винність у цьому повністю підтверджується наступними, зібраними в ході досудового слідства, і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, із протоколу огляду місця пригоди від 26.12.2008 року (т.1 а.с.4) видно те, що працівниками міліції було оглянуто ділянку місцевості біля АДРЕСА_5 , де згідно пояснень потерпілого ОСОБА_9 троє невідомих осіб побили його та заволоділи його майном.

Згідно протоколів пред”явлення особи для впізнання, проведених з участю підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (т.1 а.с.153, 156, 159), останні впевнено впізнали у потерпілому ОСОБА_9 ту особу, якого вони вночі 26.12.08р. поблизу АДРЕСА_5 побили та забрали його особисті речі.

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події, проведених з участю підсудних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 (т.1 а.с.162-163, 167-168, 172-173), видно те, що під час проведення даної слідчої дії вони впевнено показали на місцевості поблизу АДРЕСА_5 місце, де вони побили потерпілого ОСОБА_9 та заволоділи його особистими речами.

Із протоколу пред”явлення предметів для впізнання (т.1 а.с.178) видно те, що потерпілий ОСОБА_9 впевнено впізнав мобільний телефон ”Самсунг Д-830” як такий що належав йому, і якого у нього викрали вночі 26.12.2008 року біля АДРЕСА_5 .

Із протоколу пред”явлення предметів для впізнання (т.1 а.с.179) видно те, що потерпілий ОСОБА_9 впевнено впізнав шкіряну куртку як таку, що належала йому, і яку у нього було відкрито викрадено 26.12.2008 року біля АДРЕСА_5 , яку 6.02.09р. під час огляду місця події у свідка ОСОБА_3 (матері підсудного ОСОБА_7 ) було вилучено ва місцем її проживання у АДРЕСА_3 (т.1 а.с.140).

Згідно протоколу огляду місця події від 10.02.2009 року (т.1 а.с.221) у свідка ОСОБА_12 було вилучено мобільний телефон ”Самсунг С-170”, якого, як він пояснив, в кінці грудня 2008 року йому передали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і попросили допомогти його продати.

Із протоколу пред”явлення предметів для впізнання від 09.03.2009 року (т.1 а.с.159) видно те, що потерпілий ОСОБА_9 впізнав мобільний телефон ”Самсунг С І70” як такий що належав йому, і якого 26.12.2008 року у нього відкрито викрали біля АДРЕСА_5 , і якого було вилучено у свідка ОСОБА_12 (т.1. ас.221).

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи (т.1 а.с.136) у потерпілого ОСОБА_9 було виявлено ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка утворилася від дії тупих твердих предметів, і травмуючим механізмом їх утворення була ударна дія тупих твердих предметів. Могла виникнути 26.12.08р. від ударів руками, ногами у взутті та інш. по обличчю та відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню важкості за ознакою довготривалого розладу здоров”я.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5/64 від 24.02.2009 року (т.1 а.с.226-231), вартість представленого на дослідження мобільного телефону ”Самсунг Д-830” з урахуванням ознак зносу складає 1040 грн. 00 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5/62 від 20.02.2009 року (т.1 а.с.235-239), вартість представленої на дослідження шкіряної куртки з урахуванням ознак зносу складає 1275 грн. 00 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5/63 від 23.02.2009 року (т.1 а.с.243-249) вартість представленого на дослідження мобільного телефону ”Самсунг С-170” з урахуванням ознак зносу складає 99 грн. 00 коп.

Крім повного визнання підсудними ОСОБА_7 та ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_10 , їх винність у цьому також підтверджується наступними доказами.

Із протоколу огляду місця події (т.2 а.с.4-7) видно те, що предметом огляду була ділянка місцевості біля АДРЕСА_6 , на яку присутній при цьому потерпілий ОСОБА_10 вказав як на місце, де 19.01.09р. його побили та пограбували двоє невідомих, було виявлено службове посвідчення останнього.

Із протоколу огляду місця пригоди від 12.02.2009 року (т.2 а.с.33-34), видно те, що у підсудного ОСОБА_6 працівниками міліції було вилучено куртку, в”язану шапку, гаманець, які, як пояснив присутній при цьому сам ОСОБА_6 він разом з ОСОБА_7 ввечері 19.01.2009 року в дворі АДРЕСА_6 відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_10

Із протоколу огляду місця пригоди (т.2 а.с.40-41) видно те, що у свідка ОСОБА_11 було вилучено мобільний телефон ”Нокіа 1200”.

Із протоколів відтворення обстановки та обставин події від 13.02.09р., проведених з участю підсудних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (т.2 а.с.42, 44)) видно те, що під час проведення даної слідчої дії вони впевнено показали на місцевості поблизу АДРЕСА_6 місце, де вони побили потерпілого ОСОБА_10 та заволоділи його особистими речами.

Із протоколів пред”явлення предметів для впізнання від 13.02.09р. (т.2 а.с.48-50, 82) видно те, що під час проведення даних слідчих дій потерпілий ОСОБА_10 впевнено впізнав в”язану шапку, гаманець, куртку та мобільного телефона ”Нокіа 1200” як такі, що належали йому особисто, і які ввечері 19.01.09р. поблизу АДРЕСА_6 двома невідомими хлопцями були у нього відкрито викрадені.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5/70 від 02.03.2009 року (т.2 а.с.117-123) вартість представленої на дослідження чоловічої куртки з урахуванням ознак зносу складає 280 грн. 00 коп., та в”язаної шапки - 27 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5/72 від 02.03.2009 року (т.2 а.с.127-131) вартість представленого на дослідження мобільного телефону ”Нокіа 1200” з урахуванням ознак зносу складає 238 грн. 00 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5/71 від 02.03.2009 року (т.2 а.с.135-139), вартість представленого на дослідження гаманця з урахуванням ознак зносу складає 21 грн. 00 коп.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні зазначених злочинів.

Умисні дії підсудних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразилися у вчиненні ними розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, яке було поєднано з насильством, небезпечним для життя та здоров”я потерпілого ОСОБА_9 , вчиненими за попередньою змовою групою осіб, судом кваліфікуються за ст.187ч.2 КК України./span>

Умисні дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров”я потерпілого ОСОБА_10 , вчиненими повторно та за попередньою змовою групою осіб судом кваліфікуються за ст.186ч.2 КК України./span>

Обираючи підсудним вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особи самих підсудних та обставини, що пом”якшують та обтяжують їх відповідальність.

Обставинами, що обтяжують відповідальність всіх підсудних, судом визнається те, що дані злочини були ними вчинені у стані алкогольного сп”яніння.

Пом”якшуючими відповідальність всіх підсудних обставиною суд визнає те, що вказані злочини були ними вчинені у неповнолітньому віці, та всі вони сприяли органу досудового слідства і суду у встановленні істини по справі.

Крім того, обираючи вид та міру покарання всім підсудним суд також враховує і те, що всі вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, являються ІНФОРМАЦІЯ_15 , в ході досудового слідства їх батьками повністю відшкодована спричинена потерпілому ОСОБА_9 шкода. Однак з врахуванням тяжкості скоєних кожним із них злочинів та їх кількості, зухвалості з яким вони були ними вчинені, та наслідків, які настали у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_9 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, суд приходить до однозначного висновку про те, що їх виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції їх від суспільства.

В той же час, наведену сукупність як пом”якшуючих їх відповідальність так і інших вказаних обставин суд вважає за можливе визнати такими, що значно пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 злочинів, та з врахуванням їх осіб приходить до висновку про можливість із застосуванням ст.69 КК України обрати кожному із них більш м”яку міру покарання від мінімальних розмірів, передбачених санкціями ст.187 ч.2 та 186ч.2 КК України, та без застосування до кожного із них додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.2 та 186ч.2 КК України, та обрати йому по ним наступне покарання:

• - за ст.187ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України – 5 (п”ять) років та чотири місяці позбавлення волі без конфіскації всього особисто йому належного майна;

• - за ст.186ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України– /span> 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених мір покарання обрати ОСОБА_6 за їх сукупністю до відбування кінцеву міру покарання у вигляді 5 (п”яти) років та шести місяців позбавлення волі без конфіскації всього особисто йому належного майна.

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.187ч.2 та 186ч.2 КК України, та обрати йому по ним наступне покарання:

• - за ст.187ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України – 5 (п”ять) років та два місяці позбавлення волі без конфіскації всього особисто йому належного майна;

• - за ст.186ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України – 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених мір покарання обрати ОСОБА_7 за їх сукупністю до відбування кінцеву міру покарання у вигляді 5 (п”яти) років та чотирьох місяців позбавлення волі без конфіскації всього особисто йому належного майна.

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.187ч.2 КК України, та із застосуванням ст.69 КК України обрати йому за цим законом до відбування міру покарання у вигляді 5 (п”яти) років та двох місяців позбавлення волі без конфіскації всього особисто йому належного майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередню –тримання під вартою, а у відношенні засудженого ОСОБА_8 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбування обраних засудженим мір покарання відраховувати: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з ІНФОРМАЦІЯ_16 року, а ОСОБА_8 – з 13 травня 2009 року, зарахувавши всім їм у строк відбутого покарання час перебування їх під вартою у період з ІНФОРМАЦІЯ_17 року у кількості ІНФОРМАЦІЯ_18 .

Стягнути з ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 413 (чотириста тринадцять) грн. 16 коп. з кожного , та з та ОСОБА_8 – 150 (сто п”ятдесят) грн. 24 коп. судових витрат по справі за проведення судових експертиз, які перерахувати на р/р НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 35229005000096 в УДК Житомирської ІНФОРМАЦІЯ_7 код 25574601, МФО 811039.

Речові докази по справі:мобільні телефони ”Самсунг Д-830” та ”Самсунг С-170”, шкіряну куртку, мобільний телефон ”Нокіа 1200”, чоловічу куртку, в”язану шапку, гаманець - залишити потерпілим, у яких вони знаходяться на зберіганні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 днів, починаючи з моменту його проголошення, а всіма засудженими на протязі того ж строку, починаючи з моменту отримання копії даного вироку.

Суддя М.Г.Поліщук