справа № 279/556/14-ц Номер рядка звіту 1
У Х В А Л А
"29" січня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.
розглянувши в м. Коростені позовну заяву заяву Коростенського комунального підприємства 'Водоканал' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
Коростенське комунальне підприємство 'Водоканал' звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.
Під час постановлення судового наказу судом встановлено, що заявником сплачена сума судового збору в розмірі 559,38 грн., що стверджується платіжним дорученням № 2508 від 21.01.2014 року.
Розмір судового збору за видачу судового наказу становить 121,80 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом повертається в розмірі переплаченої суми. сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
А тому, керуючись ЗУ "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути Коростенському комунальному підприємству 'Водоканал' переплачену суму судового збору в розмірі 437,58 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 36924465, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 29.01.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/556/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: