справа № 279/556/14-ц Номер рядка звіту 1
У Х В А Л А
"29" січня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В.
розглянувши в м. Коростені позовну заяву заяву Коростенського комунального підприємства 'Водоканал' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення боргу за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
Коростенське комунальне підприємство 'Водоканал' звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу стягнення боргу з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання та водовідведення.
Під час постановлення судового наказу судом встановлено, що заявником сплачена сума судового збору в розмірі 559,38 грн., що стверджується платіжним дорученням № 2508 від 21.01.2014 року.
Розмір судового збору за видачу судового наказу становить 121,80 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч.1, ч.2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом повертається в розмірі переплаченої суми. сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
А тому, керуючись ЗУ "Про судовий збір", суддя, -
У Х В А Л И В :
Повернути Коростенському комунальному підприємству 'Водоканал' переплачену суму судового збору в розмірі 437,58 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 36924465, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 279/556/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: