Рішення № 36924320, 20.01.2014, Бойківський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Тельманівський районний суд Донецької області)

Справа № 246/1845/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ковальова І.П.

при секретарі Сокирко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Дочірнього Підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2013 року позивач ДП «Іллі-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1 11.01.2010 року було укладено договір оренди землі № 1514, який було зареєстровано у Тельманівському РВ ДРФ «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис № 041017500165 від 24.12.2010 року. За умовами договору відповідачем було передано в оренду земельну ділянку розміром 5,28 га строком на 3 роки. Строк дії договору спливає 24.12.2013 року. Позивач протягом усього часу дії договору сумлінно виконував його умови та розраховував на поновлення договору по закінченню його строку. Оскільки товарне сільськогосподарське виробництво має безперервний цикл, на земельній ділянці позивачем за власні кошти протягом 2013 року було проведено аграрні роботи та проведено посів озимої пшениці. Вартість фактичних витрат на посів озимої пшениці та догляд за ним станом 21.11.2013 року склала 29800,94 гривні. ОСОБА_1 12.07.2013 року звернулася до позивача із заявою з проханням не проводити будь-яких сільськогосподарських робіт на земельній ділянці, але на той час позивачем вже було понесені витрати на аграрні роботи землі та як орендодавець позивач має право власності на врожай озимої пшениці 2014 року. На теперішній час на земельній ділянці відповідача зростає посіяна позивачем озима пшениця під майбутній врожай 2014 року, тому позивач звернувся до суду і просить визнати право власності Дочірнього Підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" на посіви та врожай озимої пшениці 2014 року, що зростає на земельній ділянці площею 5,28 га (кадастровий номер 1424883200-09-000-0950), розташованої на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, що належить ОСОБА_1 та заборонити ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть Дочірньому Підприємству "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" в вирощуванні посівів та зборів урожаю озимої пшениці 2014 року, що зростає на земельній ділянці площею 5,28 га (кадастровий номер 1424883200-09-000-0950), розташованій на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак не повідомила суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії договору оренди землі № 1514 від 11.01.2010 року, відповідач по справі надав позивачу по справі в оренду земельну ділянку розміром 5,28 га, строком на 3 роки. За користування земельною ділянкою відповідач зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату щорічно, у розмірі 3% вартості земельної ділянки. Вказаний договір оренди земельної ділянки був зареєстрований 24.12.2010 року.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 726012 виданого 21.09.2008 року Тельманівською райдержадміністрацією, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,28 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради.

Згідно копії довідки про вартість врожаю і вартості фактичних витрат № 117/552/1 від 21.11.2013 року виданої ДП «Ілліч-Агро Донбас» на земельній ділянці площею 5,28 га кадастровий номер ділянки 1424883200-09-000-0950, розташованій на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, що належить ОСОБА_1, у вересня 2013 року була посіяна озима пшениця «Наталка». Вартість фактичних витрат з посіву на ділянці ОСОБА_1 становить 29800,94 гривень.

Згідно довідки б/н агроцехом № 17 ДП «Іллі-Агро Донбас» було нарахована та сплачено ОСОБА_1 орендну плату за 2010 рік у розмірі 2273,87 гривень, за 2011 рік - 2293,63 гривні, за 2012 рік - 3992,92 гривні, за 2013 рік - 3916,34 гривні.

Судом встановлено, що 12.07.2013 року ОСОБА_1 зверталась з листом до ДП «Ілліч-Агро Донбас» з проханням не проводити на орендованій землі ніяких сільськогосподарських робіт по обробці землі, оскільки у подальшому не буде укладати договірних відносин з орендатором. 05.09.2013 року відповідачкою по справі був отриманий лист, в якому було повідомлено, що ДП «Іллі-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім. Ілліча» використовує земельну ділянку на підставі укладеного договору оренди та до кінця строку дії договору має право використовувати земельну ділянку у відповідності з цілями встановленими договором і вимоги про дострокове припинення користування земельною ділянкою не відповідають умовам договору.

25 жовтня 2013 року було складено відповідний акт обстеження посівів та встановлено, що на досліджуваних земельних ділянках проростає озима пшениця, рослини перебувають у фазі кущіння.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 775 ЦК України, наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

Згідно п.п. «б», «г» ст. 95 ЗК України, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію та на на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджується те, що визнання права власності позивача на врожай та посіви не порушує права власності відповідачки на земельну ділянку. На підставі викладеного суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на врожай 2014 року що зростає на земельній ділянці ОСОБА_1 та заборонити власниці та іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть Дочірньому Підприємству "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" в вирощуванні посівів та зборів урожаю озимої пшениці 2014 року.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору у сумі 298,01 гривень.

Керуючись ст. 95 ЗК України, ст.ст. 392, 775 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дочірнього Підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" до ОСОБА_1 про визнання права власності на врожай - задовольнити.

Визнати право власності Дочірнього Підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" на посіви та врожай озимої пшениці 2014 року, що зростає на земельній ділянці площею 5,28 га (кадастровий номер 1424883200-09-000-0950), розташованої на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області, що належить ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_1 та іншим особам вчиняти будь-які дії, що перешкоджатимуть Дочірньому Підприємству "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" в вирощуванні посівів та зборів урожаю озимої пшениці 2014 року, що зростає на земельній ділянці площею 5,28 га (кадастровий номер 1424883200-09-000-0950), розташованій на території Михайлівської сільської ради Тельманівського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього Підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного Акціонерного Товариства "Маріупольський Металургійний Комбінат імені Ілліча" витрати зі сплати судового збору у сумі 298,01 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя