Рішення № 36919305, 16.01.2014, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№2/263/225/2014

№263/11781/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі :

головуючої судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів, відповідно до якого просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №5367930 від 26.04.2007 року та договором поруки №5374841 від 26.04.2007 року у розмірі 109998 гривень 96 копійок та судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 26.04.2007 року був укладений кредитний договір №5367930, згідно із умовами якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 29896 доларів США строком повернення до 26.04.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, розмір яких вказано у кредитному договорі. З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №5374841 від 26.04.2007 року. Згідно із умовами вказаного договору поруки ОСОБА_2 поручився перед ПАТ «ПУМБ» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором. На протязі тривалого часу відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконує. Пунктом 3.5.7 кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником зобов'язань за договором Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із розрахованими процентами, а згідно із п. 3.5.8 кредитного договору позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання. З огляду на викладене 03.09.2013 року Банком на адресу ОСОБА_1 було направлено лист-вимогу щодо необхідності дострокового повернення суми заборгованості та процентів за користування кредитом, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. З огляду на викладене позивач вважає, що боржник ОСОБА_1 порушення основного зобов'язання не усунула, оскільки не повернула Банку кредит та проценти за користування кредитом до теперішнього часу. Крім того, у зв'язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми заборгованості та відсотків за користування кредитом, на підставі п. 3.1 договору поруки, на адресу ОСОБА_2 письмову вимогу про усунення порушень кредитного договору від 26.04.2007 року. Відповідно до п. 3.2 Договору поруки ОСОБА_2, як поручитель, зобов'язаний був виконати пред'явлені позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше 3 банківських днів з моменту отримання даних вимог, але вимога повернулася за закінченням терміну зберігання. Не зважаючи на викладене на теперішній час відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань.

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Одночасно просить суд винести заочне рішення у зв'язку з повторною неявкою відповідачів.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає, що причини неявки відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки.

26.04.2007 року між ЗАТ «ПУМБ», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №5367930.

Відповідно до п. 1.1. вказаного кредитного договору Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 29896 доларів США на умовах договору, а Позичальник взяв на себе зобов'язання використати кредит за цільовим призначенням та повернути Банку кредитні кошти в порядку та в строки, обумовлені цим Договором.

Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.

Згідно із п. 1.3 кредитного договору процентна ставка за користування кредитом становить 11,99 % річних. Строк кредиту - до 26.04.2014 року, згідно із п. 1.4 кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, якою встановлено цивільно-правову відповідальність за порушення умов договору, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 5 вказаного кредитного договору передбачено відповідальність за порушення Позичальником своїх зобов'язань у вигляді сплати на користь Банку пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 26.04.2007 року було укладено договір поруки №5374841, згідно із ст. 1 якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання зобов'язання боржником ОСОБА_1 в повному обсязі. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що й Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, можливих комісій, неустойки, витрат Кредитора тощо. У разі порушення Боржником зобов'язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо.

Аналогічні правові норми викладені й у ст. 554 ЦК України, відповідно до якої боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків.

Відповідно до додаткової угоди №8145078 від 06.10.2009 року до кредитного договору №5367930 від 26.04.2007 року, укладеної між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов Кредитного договору позичальнику 2-го траншу кредиту у розмірі 193770,67 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 22931,44 доларів США. Виключне цільове призначення 2-го траншу кредиту - погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим 1-м траншем кредиту. За користування 2-м траншем кредиту процентна ставка становить 19 % річних. Проценти за користування 2-м траншем кредиту розраховуються виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. У разі порушення зобов'язань з повернення 2-го траншу кредиту, нарахування процентів на заборгованість за основною сумою 2-го траншу кредиту, яку не біло своєчасно повернуто позичальником відповідно до графіку повернення другого траншу кредиту та сплати процентів за користування ним, здійснюється щоденно на суму такої заборгованості за ставкою 19% річних, виходячи з 360 днів у році.

Відповідно до додаткової угоди №8145090 від 06.10.2009 року до договору поруки №5374841 від 26.04.2007 року ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 прийшли до згоди про виконання зобов'язань за кредитним договором №5367930 від 26.04.2007 року, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1, за новим графіком повернення 1-го та 2-го траншів кредиту та сплати процентів за користування ними.

У зв'язку із неналежним виконання відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів та сплати відсотків, передбачених кредитним договором, 03.09.2013 року на адресу ОСОБА_1 ПАТ «ПУМБ» було направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої ПАТ «ПУМБ» вимагає від ОСОБА_1 у 30-денний строк з моменту отримання вимоги достроково повернути всю суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Вказана вимога була направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією та повернулась 12.10.2013 року за закінченням терміну зберігання.

03.09.2013 року відповідачу ОСОБА_2 було направлено аналогічну вимогу щодо виконання ним у 30-денний строк з моменту отримання вимоги щодо достроково повернення всієї суму кредиту та відсотків за користування кредитом, яка також повернулась 14.10.2013 року за закінченням терміну зберігання.

Станом на 31.10.2013 року заборгованість відповідачів за кредитним договором складає:

- 77965,41 гривень - заборгованість за сумою кредиту;

- 9768,04 гривень - сума заборгованості за відсотками за користування кредитом;

- 3468,30 гривень - сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором;

- 18797,21 гривень - заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов договору.

Проаналізувавши зазначені норми діючого законодавства та конкретні обставини даної справи суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог ПАТ «ПУМБ» та стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 109998 гривень 96 копійок.

При цьому суд не вбачає у даному випадку підстав для відмови ПАТ «ПУМБ» в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів пені у розмірі 3468,30 гривень, оскільки відповідно до умов діючого законодавства за своєю правовою природою пеня є штрафом за порушення позичальником його зобов'язань за умовами договору. В той же час відсотки, передбачені ст. 1048 ЦК України, є платою позичальника за користування кредитними коштами, з огляду на що стягнення з відповідачів відсотків, передбачених ст. 1048 ЦК України, не виключає можливість стягнення з них суми пені, передбаченої умовами кредитного договору та ст. 625 ЦК України, враховуючи той факт, що у даному випадку мало місце прострочення виконання відповідачами їх зобов'язань з повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в дольовому порядку судові витрати, понесені ПАТ «ПУМБ» при зверненні до суду із позовом про стягнення з них заборгованості, а саме: суму судового збору у розмірі 1099 гривень 99 копійок - по 549,99 гривень.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 15.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму 22.07.1997 року, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а» (ЄДРПОУ 14282829) суму заборгованості за кредитним договором №5367930 від 26.04.2007 року та договором поруки №5374841 від 26.04.2007 року у розмірі 109998 (сто дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень 96 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Іллічівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 15.10.1996 року, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Київським РВ Сімферопольського МУ ГУМВС України в Криму 22.07.1997 року, ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», розташованого за адресою: 83001, місто Донецьк, вул. Університетська, будинок № 2 «а» (ЄДРПОУ 14282829) судовий збір у розмірі 1099 гривень 99 копійок - по 549 гривень 99 копійок з кожного.

Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Ковтуненко