Постанова № 36915005, 22.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Справа№ 910/6055/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Самсіна Р.І.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників

від позивача: Порайко АН., Мамутов С.Б..

від відповідача 1: не з'явились,

від відповідача 2: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Солоневич Ольги Михайлівни

на рішення Господарського суду м. Києва від 25.09.2013р. у справі №910/6055/13 (головуючий суддя Чинчин О.В., судді Любченко М.О., Спичак О.М.)

за позовом Солоневич Ольги Михайлівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІРА-2000» - Відповідач 1,

Головного управління юстиції у м. Києві - Відповідач 2

про визнання недійсним рішень загальних зборів та змін до статуту та зобов'язання внести записи до Єдиного державного реєстру

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідачів про: 1) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" від 26.06.09р., 06.08.09р., 07.09.09р., оформлених протоколами б/н від 26.06.09р., б/н від 06.08.09р., б/н від 07.09.09р.; від 26.10.09р., оформленого протоколом б/н від 26.10.09р.; від 24.09.12р., оформленого протоколом б/н від 24.09.12р.; рішення загальних зборів учасників Відповідача 1, яким призначено директором Відповідача 1 Степанченка В'ячеслава Григоровича; 2) визнання недійсними змін до статуту Відповідача 1 з дати їх прийняття: нової редакції статуту, затвердженої рішенням загальних зборів учасників Відповідача 1 від 26.10.09р., державну реєстрацію яких проведено 27.10.09р. (номер запису 106810581050008000011); змін до статуту, затверджених рішенням загальних зборів учасників Відповідача 1 від 24.09.12р., державну реєстрацію яких проведено 25.09.12р. (номер запису 10701050011044889); 3) зобов'язання Відповідача 2 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи щодо скасування державної реєстрації змін до статуту Відповідач 1.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.09.13р. у справі №910/6055/13 в задоволені позовних вимог Позивача відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що про проведення загальних зборів учасників Відповідача 1 Позивач був повідомлений належним чином, своїх зобов'язань перед Відповідачем 1 не виконав, а тому вимоги Позивача є необґрунтованими та такими що не підлягають виконанню.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013р. у справі №910/6055/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що нотаріальна заява директора Романовського А.Є. про особисте повідомлення Позивача про скликання загальних зборів Відповідача 1 не може бути належним доказом, а тому прийнята судом як доказ всупереч ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України; загальні збори Відповідача 1 скликались не головою Відповідача 1, а Позивач не був повідомлений про прийняті рішення на загальних зборах Відповідача 1, що не було взято до уваги місцевим судом.

Відповідач 1 у своєму відзиві на апеляційну скаргу просив залишити рішення господарського суду м. Києва без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач 2 у своєму відзиві на апеляційну скаргу просив прийняти рішення згідно вимог чинного законодавства.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.13р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження розгляд скарги призначено на 03.12.13р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.12.13р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 17.12.13р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.13р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 14.01.14р. у зв'язку із заміною Відповідача 2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.14р. відкладено розгляд справи на 22.01.14р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги, заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив.

22.05.00р. проведено державну реєстрацію Відповідача 1. Рішенням загальних зборів учасників Відповідача 1 від 10.04.06р. затверджено нову редакцію статуту Відповідача 1.

Відповідно до п.4.1 статуту Відповідача 1 учасниками товариства є Позивач, Бобнєв І.Ю., Бабушкін С.В. Згідно з п.4.3.1. статуту Відповідача 1 учасники мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному у цьому статуті.

Відповідно до п.5.2 статуту Відповідача 1 частки у статутному капіталі товариства розподіляються між його учасниками наступним чином: Солоневич О.М. належить частка, вартістю 4515928,25 грн., що становить 24,283475526 % статутного капіталу товариства; Бобнєву І.Ю. належить частка, вартістю 8765356,50 грн. та 100000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України на момент внесення коштів складає 533000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу товариства; Бабушкіну С.В. належить частка, вартістю 4782428,25 грн., що становить 25,716524474% статутного капіталу товариства.

Згідно з п.8.3 статуту Відповідача 1 до компетенції вищого органу управління товариством належить, в тому числі, прийняття рішень про збільшення або зменшення розміру статутного капіталу товариства; виключення учасника з товариства в тому числі вирішення питання про виплату такому учаснику вартості майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі.

Відповідно до п.8.8. статуту Відповідача 1 про проведення загальних зборів учасників товариства учасники повідомляються письмово шляхом направлення їм відповідних повідомлень поштою, кур'єром або вручаються особисто. У повідомленні про проведення загальних зборів учасників товариства повинно бути вказано час і місце проведення зборів та порядок денний. Повідомлення повинно бути відправлене/вручене учасникам не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів учасників товариства.

Згідно з п.8.14. статуту Відповідача 1 рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства (кваліфікована більшість голосів), з наступних питань: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства; виключення учасника з товариства.

26.06.09р. були проведені загальні збори учасників товариства Відповідача 1, на яких були присутні Бобнєв І.Ю., який володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 50% та Бабушкін С.В., який володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 25,716524474%, з наступним порядком денним: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства; про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників товариства; про затвердження змін до статуту товариства шляхом викладення статуту в новій редакції та про визначення особи, яка відповідатиме за комплекс заходів, пов'язаних з державною реєстрацією проведених змін, інформуванням державних органів і банківських установ та переоформленням дозвільних документів.

За результатами загальних зборів, учасниками товариства були прийняті рішення, оформлені протоколом №б/н від 26.06.09р., в тому числі, збільшити статутний капітал товариства на суму 1500000,00 грн. за рахунок додаткових вкладів учасників товариства: розмір додаткового вкладу Бобнєв І.Ю. складає 750000,00 грн., розмір додаткового вкладу Бабушкіна С.В. складає 385747,87 грн., розмір додаткового вкладу Солоневич О.М. складає 364252,13 грн. Зобов'язати учасників оплатити свої додаткові вклади до статутного капіталу товариства після державної реєстрації відповідних змін до статуту товариства, але не пізніше 26.07.09р.

26.06.09р. директором Відповідача 1 (за твердженням Відповідача 1) було направлено Позивачу повідомлення про підписання нової редакції статуту Відповідача 1, яке мало відбутись 29.06.09р., та протокол загальних зборів учасників №б/н від 26.06.09р. про збільшення розміру статутного капіталу товариства, на підтвердження цього Відповідач 1 надав опис вкладення у цінний лист на ім'я Позивача.

06.08.09р. були проведені загальні збори учасників товариства Відповідача 1, на яких були присутні Бобнєв І.Ю., який володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 50% та Бабушкін С.В., який володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 25,716524474%, з наступним порядком денним: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства; про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників товариства; про затвердження змін до статуту товариства шляхом викладення статуту в новій редакції та про визначення особи, яка відповідатиме за комплекс заходів, пов'язаних з державною реєстрацією проведених змін, інформуванням державних органів і банківських установ та переоформленням дозвільних документів.

За результатами загальних зборів, учасниками товариства були прийняті рішення, оформлені протоколом №б/н від 06.08.09р., в тому числі, збільшити статутний капітал товариства на суму 1500000,00 грн. за рахунок додаткових вкладів учасників товариства: розмір додаткового вкладу Бобнєв І.Ю. складає 750000,00 грн., розмір додаткового вкладу Бабушкіна С.В. складає 385747,87 грн., розмір додаткового вкладу Солоневич О.М. складає 364252,13 грн. Зобов'язати учасників оплатити свої додаткові вклади до статутного капіталу товариства після державної реєстрації відповідних змін до статуту товариства, але не пізніше 06.09.09р.

06.08.09р. директором Відповідача 1 (за твердженням Відповідача 1) було направлено повідомлення про підписання нової редакції статуту Відповідача 1, яке мало відбутись 10.08.09р., та протокол загальних зборів учасників №б/н від 06.08.09р. про збільшення розміру статутного капіталу товариства, на підтвердження цього Відповідач 1 надав опис вкладення у цінний лист на ім'я Позивача.

07.09.09р. були проведені загальні збори учасників товариства Відповідача 1, на яких були присутні Бобнєв І.Ю., який володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 50% та Бабушкін С.В., який володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 25,716524474%, з наступним порядком денним: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства; про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників товариства; про затвердження змін до статуту товариства шляхом викладення статуту в новій редакції та про визначення особи, яка відповідатиме за комплекс заходів, пов'язаних з державною реєстрацією проведених змін, інформуванням державних органів і банківських установ та переоформленням дозвільних документів.

За результатами загальних зборів, учасниками товариства були прийняті рішення, оформлені протоколом №б/н від 07.09.09р., в тому числі, збільшити статутний капітал товариства на суму 1500000,00 грн. за рахунок додаткових вкладів учасників товариства: розмір додаткового вкладу Бобнєв І.Ю. складає 750000,00 грн., розмір додаткового вкладу Бабушкіна С.В. складає 385747,87 грн., розмір додаткового вкладу Солоневич О.М. складає 364252,13 грн. Зобов'язати учасників оплатити свої додаткові вклади до статутного капіталу товариства після державної реєстрації відповідних змін до статуту товариства, але не пізніше 07.10.09р.

05.09.09р. директором Відповідача 1 (за твердженням Відповідача 1) було направлено повідомлення про підписання нової редакції статуту Відповідача 1, яка мала відбутись 11.09.09р., та протокол загальних зборів учасників №б/н від 07.09.09р. про збільшення розміру статутного капіталу товариства, на підтвердження цього Відповідач 1 надав опис вкладення у цінний лист на ім'я Позивача.

26.10.09р. були проведені загальні збори учасників товариства Відповідача 1, з наступним порядком денним: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства; про примусове виключення Позивача зі складу учасників товариства; про виплату Позивачу вартості частини майна товариства пропорційно її частці відповідно до вимог статуту товариства та чинного законодавства України; про оплату вартості частки Позивача за рахунок додаткових вкладів учасників товариства у зв'язку з виключенням Позивача зі складу учасників товариства; про затвердження перерозподілу часток учасників товариства у зв'язку з виключенням зі складу учасників товариства Позивача та оплатою вартості частки Позивача за рахунок додаткових вкладів учасників товариства; про збільшення статутного капіталу товариства за рахунок додаткових вкладів учасників товариства з метою залучення додаткових обігових коштів; про затвердження змін до статуту товариства шляхом викладення статуту в новій редакції та про визначення особи, яка відповідатиме за комплекс заходів, пов'язаних з державною реєстрацією проведених змін, інформуванням державних органів і банківських установ та переоформленням дозвільних документів.

За результатами загальних зборів були прийняті рішення, оформлені протоколом №б/н від 26.10.09р., в тому числі, виключити Позивача зі складу учасників товариства; виплатити Позивачу вартість частини майна товариства пропорційно її частці відповідно о вимог статуту товариства та чинного законодавства України.

Відповідно до протоколу №б/н від 26.10.09р. в обґрунтування прийняття рішення про виключення Позивача зі складу учасників Відповідача 1 зазначено, що рішення про збільшення статутного капіталу товариства неодноразово приймалися загальними зборами учасників товариства (протокол б/н від 26.06.09р., б/н 06.08.09р., б/н 07.09.09р.). Внесення учасниками додаткових вкладів передбачалося після проведення державної реєстрації відповідних змін до статуту. Позивач систематично ігнорувала як розгляд даного питання, так і наступне фактичне внесення додаткового вкладу і для підписання нової редакції статуту не з'являлася. Відмова Позивача від внесення додаткового вкладу та її неявка для підписання нової редакції статуту товариства стала причиною того, що: 1) без підписів усіх учасників товариства на статуті нотаріус відмовився завершити процедуру нотаріального оформлення, що в свою чергу зробило неможливим подання нової редакції статуту для державної реєстрації; 2) неможливість державної реєстрації нової редакції статуту і відмова Позивача внести додатковий вклад призвела до неможливості внесення додаткових вкладів іншими учасниками товариства з огляду на негативні податкові наслідки таких для Відповідача (виникнення валового доходу на відповідну суму) згідно з нормативними приписами Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та листами Державної податкової адміністрації України, в яких викладена правова позиція податкового органу з даного питання. Учасники вважають, що про зловживання Позивачем своїми правами учасника товариства та про невиконання і грубе порушення нею своїх обов'язків учасника товариства свідчать такі факти: Позивач систематично не з'являлася на загальні збори учасників товариства, на яких ставилося питання про збільшення розміру статутного капіталу Відповідача, хоча і була належним чином повідомлена про час, місце їх проведення та про порядок денний; Позивач систематично і свідомо не виконувала і не виконує рішення загальних зборів учасників товариства (протокол б/н від 26.06.09р., б/н 06.08.09р., б/н 07.09.09р.), про зміст яких їй було належним чином повідомлено. Таке невиконання має системний характер, перешкоджає досягненню цілей, є свідомим, поведінка Позивача суттєво ускладнює діяльність Відповідача.

27.10.09р. директором Відповідача 1 (за твердженням Відповідача 1) було направлено повідомлення про виключення Позивача зі складу учасників товариства Відповідача 1 та протокол загальних зборів учасників №б/н від 26.10.09р. про виключення Позивача зі складу учасників, на підтвердження цього Відповідач 1 надав опис вкладення у цінний лист на ім'я Позивача.

24.09.12р. були проведені загальні збори учасників товариства Відповідача 1, на яких були присутні Бобнєв І.Ю., який володіє часткою в статутному капіталі в розмірі 62,141737763%, з наступним порядком денним: про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників товариства; про обрання голови товариства; про збільшення статутного капіталу товариства; про порядок та розмір внесення учасником додаткового вкладу; про затвердження змін до статуту товариства, уповноваження осіб на підписання змін до статуту товариства; про уповноваження осіб на державну реєстрацію змін до статуту товариства.

За результатами загальних зборів, учасниками товариства були прийняті рішення, оформлені протоколом №б/н від 24.09.12р., в тому числі, обрати Бобнєва І.Ю. на посаду голови товариства Відповідача 1; збільшити статутний капітал товариства на суму 10403287,00 грн. за рахунок додаткового вкладу учасника товариства Бобнєва І.Ю., загальний розмір статутного капіталу з урахуванням збільшення становить 30000000,00 грн.; затвердити перерозподіл статутного капіталу товариства Відповідача 1 наступним чином: частка Бобнєва І.Ю. 75,2701%, частка Бабушкіна С.В. - 24,7299%, зобов'язати внести додатковий вклад до 31.12.12р.; затвердити зміни до статуту товариства Відповідача 1; призначити директора Романовського А.Є. відповідальним за вжиття заходів пов'язаних з державною реєстрацією проведених змін.

05.11.12р. відбулись загальні збори учасників Відповідача 1, оформлені протоколом б/н від 05.11.12р., на яких, зокрема, прийнято рішення про відкликання Романовського А.Є. з посади директора товариства з 05.11.12р.; обрання Степанченка В.Г. на посаду директора товариства з 06.11.12р.; затвердження зміни до статуту товариства шляхом викладення статуту у новій редакції.

23.05.12р. Господарським судом міста Києва було прийняте рішення у справі №8/96, яким стягнуто з Відповідача 1 на користь Позивача вартість частки в статутному капіталі Відповідача 1 в зв'язку з виключенням Позивача з числі учасників Відповідача 1.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства мають право, в тому числі: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Згідно з ст.11 Закону України «Про господарські товариства» учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Згідно з ст.16 Закону України «Про господарські товариства» товариство має право змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір статутного (складеного) капіталу. Рішення про зміну розміру статутного (складеного) капіталу товариства набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ст.61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно з ст.64 Закону України «Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Згідно з ч.3 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Внесення змін до установчих документів юридичної особи оформляється окремим додатком або викладенням установчих документів у новій редакції. На титульній сторінці додатка до установчих документів юридичної особи робиться відмітка про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч.3 ст.8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема: наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи; невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі; наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абз.4 ч.2 ст.35 цього Закону; наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися; використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування державного органу або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України; невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону щодо найменування окремих видів юридичних осіб (банк, кредитна спілка, недержавний пенсійний фонд тощо); встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відповідно до п.1, 2 глави 13 розділу 1 «Загальні положення» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.12р. №296/5 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо, в тому числі, вчинення такої дії суперечить законодавству України; не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у її статуті чи положенні, або виходить за межі її діяльності; в інших випадках, передбачених Законом. Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьою статті 47 зазначеного Закону.

Згідно з п.6.1-6.2 глави 7 розділу 2 «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус засвідчує справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить закону і які не мають характеру правочинів та не містять у собі відомостей, що порочать честь і гідність людини. Нотаріус, засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.08р. №13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника товариства.

Згідно з п.21 вказаної постанови Пленуму Верховного суду України рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст.43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Відповідно до п.29 зазначеної постанови Пленуму Верховного суду України при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту ст.64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Згідно з п.1.9 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» від 28.12.07р. №04-5/14 у тих випадках, коли позивач пред'являє до суб'єкта владних повноважень вимоги, що є похідними від інших вимог у корпоративному спорі, справа підлягає розгляду в господарському суді. Такими, зокрема, є вимоги про скасування державної реєстрації змін до установчих документів у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про внесення змін до установчих документів, вимоги про скасування реєстрації випуску акцій у справах про визнання недійсними рішень загальних зборів про збільшення статутного капіталу акціонерного товариства та інші.

Відповідно до п.2.11 вказаних рекомендацій Президії Вищого господарського суду України під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Згідно з п.3.10 зазначених рекомендацій Президії Вищого господарського суду України ст. 128 Цивільного кодексу України, ст.64, 72 Закону України «Про господарські товариства» передбачено можливість виключення учасників товариств з обмеженою відповідальністю, які систематично не виконують чи неналежним чином виконують свої обов'язки або перешкоджають досягненню цілей товариства. Суд перевіряє обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання такого рішення недійсним. У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

З вказаних норм права та встановлених судом обставин вбачається, що двома учасниками Відповідача 1 тричі були проведені загальні збори, на яких прийняті рішення про збільшення статутного капіталу Відповідача 1 на 1500000,00 грн. за рахунок додаткових вкладів учасників, зокрема додаткового вкладу Бобнєва І.Ю. - 750000,00 грн., додаткового вкладу Бабушкіна С.В. - 385747,87 грн., додаткового вкладу Позивача - 364252,13 грн. та зобов'язано учасників внести ці вклади після державної реєстрації відповідних змін до статуту Відповідача 1. При цьому, належних доказів повідомлення Позивача про проведення 26.06.09р., 06.08.09р. та 07.09.09р. вказаних загальних зборів Відповідачем 1 суду не подано. Пояснення колишнього працівника Відповідача 1 Романовського А.Є. суд не приймає до уваги, оскільки вони не відповідають вимогам ст.30, 32 Господарського процесуального кодексу України та не підтверджують отримання Позивачем вказаних повідомлень.

З вказаних норм права та встановлених судом обставин вбачається, що 26.10.09р. двома учасниками Відповідача 1 були проведені загальні збори, на яких прийняті рішення про виключення Позивача зі складу учасників на підставі того, що Позивач не з'являвся на загальні збори від 26.06.09р., 06.08.09р. та 07.09.09р., систематично і свідомо не виконав рішення загальних зборів про внесення додаткового вкладу, не з'являвся на підписання відповідних змін до статуту Відповідача 1, таке невиконання перешкоджає досягненню цілей, є свідомим, поведінка Позивача суттєво ускладнює діяльність Відповідача 1. При цьому, належних доказів повідомлення Позивача про проведення 26.10.09р. вказаних загальних зборів Відповідач 1 суду не подав, пояснення колишнього працівника Відповідача 1 Романовського А.Є. суд не приймає до уваги з наведених вище підстав. Згідно з ст.16 Закону України «Про господарські товариства» рішення про зміну розміру статутного капіталу набирає чинності з дня внесення таких змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. При цьому, Відповідачем 1 не подано суду доказів, підтверджуючих внесення вказаних вище змін розміру статутного капіталу Відповідача 1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідачем 1 не подано суду доказів, що такі зміни не були внесені з вини Позивача, зокрема не подано доказів подання нотаріусу на посвідчення змін до статуту Відповідача 1 та з'явлення до нотаріуса двох інших учасників, відмови нотаріуса у посвідчення змін до статуту Відповідача 1 саме через їх не підписання Позивачем та його не з'явлення до нотаріуса, а не з інших причин, не подано доказів відмови державного реєстратора зареєструвати ці зміни через їх не підписання Позивачем тощо. Також Відповідачем 1 не подано суду доказів свідомого, винного невиконання Позивачем вказаних рішень загальних зборів від 26.06.09р., 06.08.09р. та 07.09.09р., а не через відсутність у Позивача коштів для внесення додаткового вкладу.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що Позивача не було повідомлено про проведення спірних загальних зборів від 26.06.09р., 06.08.09р., 07.09.09р. та 26.10.09р., чим порушені права Позивача, як учасника Відповідача 1, Позивача неправомірно було виключено з числі учасників Відповідача 1, тому вказані спірні загальні збори були проведені з порушенням вказаних вище норм ст.11, 16, 61, 64 Закону України «Про господарські товариства», а висновки місцевого суду про відповідність рішень цих зборів чинному законодавству України є помилковими.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що спірні рішення загальних зборів учасників Відповідача 1 від 26.06.09р., 06.08.09р., 07.09.09р. та від 26.10.09р. підлягають визнанню недійсними, а апеляційна скарга відповідно задоволенню.

Вимоги Позивача про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Відповідача 1 від 24.09.12р. та 05.11.12р., визнання недійсними нової редакції статуту Відповідача 1, затвердженої рішенням загальних зборів учасників Відповідача 1 від 26.10.09р., змін до статуту, затверджених рішенням загальних зборів учасників Відповідача 1 від 24.09.12р., зобов'язання Відповідача 2 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування державної реєстрації змін до статуту Відповідач 1 є похідними від вказаних вище вимог та підлягають задоволенню з тих же підстав.

Апеляційний суд не погоджується з висновками місцевого суду про захист Позивачем своїх корпоративних прав шляхом звернення до суду з вимогами до Відповідача 1 про виплату частки (рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.12р. у справі №8/96), оскільки чинним законодавством України вказані способи захисту Позивачем своїх прав не визначені як альтернативні, отже Позивач не позбавлений права захищати свої корпоративні права різними способами з числа передбачених законодавством.

Апеляційний суд не може задовольнити заяву Відповідача 1 про пропущення Позивачем строків позовної давності, оскільки відповідно до ст.100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом, а згідно з ст.268 Цивільного кодексу України на вимоги, що випливають із порушення особистих немайнових прав позовна давність не поширюється.

Згідно з п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Відповідно до п.2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N7 якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви, суд у залежності від конкретних обставин справи може у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач у поданому позові заявив дев'ять немайнових позовних вимог, відповідно повинен був сплатити судовий збір в сумі 10323,00 грн., проте сплатив 1147,00 грн.

Оскільки, спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача 1 та апеляційний суд дійшов висновку про задоволення позову, згідно з ч.1, 2 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 9176,00 (10323-1147) грн. підлягає стягненню з Відповідача 1 в дохід бюджету.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 80, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Солоневич Ольги Михайлівни на рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013р. у справі № 910/6055/13 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.09.2013р. у справі №910/6055/13 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким позов Солоневич Ольги Михайлівни задовольнити повністю.

4. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313) від 26.06.2009р., оформлені протоколом №б/н від 26.06.2009р.

5. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313) від 06.08.2009р., оформлені протоколом б/н від 06.08.2009р.

6. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313) від 07.09.2009р., оформлені протоколом б/н від 07.09.2009р.

7. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313) від 26.10.2009р., оформлені протоколом б/н від 26.10.2009р.

8. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313) від 24.09.2012р., оформлені протоколом б/н від 24.09.2012р.

9. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313) від 05.11.2012р., оформлені протоколом б/н від 05.11.2012р.

10. Визнати недійсною нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313), затверджену рішенням загальних зборів учасників від 26.10.09р., державну реєстрацію якої проведено 27.10.09р. (номер запису 106810581050008000011).

11. Визнати недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313), затверджені рішенням загальних зборів учасників від 24.09.12р., державну реєстрацію яких проведено 25.09.12р. (номер запису 10701050011044889).

12. Зобов'язати Головне управління юстиції у м. Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи про скасування державної реєстрації змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313) державну реєстрацію яких проведено 27.10.09р. (номер запису 106810581050008000011) та 25.09.12р. (номер запису 10701050011044889).

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313) на користь Солоневич Ольги Михайлівни (01034, м. Київ, вул. Прорізна, 10, кв. 83; ідентифікаційний номер 2144507460) судовий збір за розгляд позовної заяви в сумі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. та за розгляд апеляційної скарги у розмірі 5161 (п'ять тисяч сто шістдесят одна) грн. 50 коп.

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІРА-2000" (01010, м. Київ, Дніпровський узвіз, буд.1, код 30966313) в доход Державного бюджету України судовий збір в сумі 9176 (дев'ять тисяч сто сімдесят шість) грн. 00 коп.

Повний текст постанови складено 31.01.2014р.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Р.І. Самсін

Є.Ю. Шаптала