Рішення № 36914222, 31.01.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/10021/2013-ц

2/219/454/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2014Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретарі Волохіній Г.С.,

з участю представника позивача Скиданенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом ТОВ "Артемівськ-енергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за надані послуги по постачанню теплової енергії з ОСОБА_2 по квартирі АДРЕСА_1, в якій він мешкає, т.я. оплата тривалий час не вноситься в добровільному порядку. Станом з 15.10.2008 року по 01.10.2013 року сума боргу складає 3 040,75 грн. В добровільному порядку відповідач заборгованість погасити відмовився. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплової енергії в сумі 3 040,75 грн., та витрати, пов»язвні із сплатою судового збору в сумі 229,40 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ «Артемівськ-енегрія» Скиданенко О.А., що діє за дорученням, підтримала позовні вимоги на підставах викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги визнав часткового, зазначивши, що, оскільки з моменту виникнення заборгованості з 15.10.2008 р. та до 01.10.2013 р. пройшло 5 років, що свідчить про пропуск трьохрічний строк позовної давності, позовні вимоги необхідно розглядати за останні три роки, починаючи з 01.10.2010 р. та по 01.10.2013 р. Відповідно п. 18 Правил надання послуг по централізованому опаленню, Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Ним сплачені послуги за окремі календарні місяці, рівно як за інші місяці оплату не проводив. Борг визнає за березень 2012 р. в сумі 497, 69 грн., за квітень 2012 р. в сумі 248,85 грн., за листопад 2012 р. в сумі 497-69 грн., за грудень 2012 р. в сумі 247,69 грн., всього на суму 1491,92 грн. Просить застосувати позовну давність за період з 15.10.2008 р. по 01.10.2010 р., в частині боргу в сумі 1491,92 грн. позов визнає.

В судовому засіданні представник ТОВ «Артемівськ-енегрія» Скиданенко О.А., що діє за дорученням, заперечувала проти часткового задоволення позову, зазначивши, що в даному випадку має місце переривання перебігу позовної давності, що свідчить про визнання відповідачем ОСОБА_2 свого боргу.

Суд, заслухавши представника позивача, урахувавши думку відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ТОВ «Артемівськ-енергія» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Обов'язок по оплаті комунальних послуг, відповідно до ст. 67 ЖК України витікає з договору житлового найму і плата повинна вноситися щомісяця, в розмірі затверджених тарифів.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Донецькій області видно, що в квартирі за вказаною адресою зареєстрований відповідач,

таким чином в нього виникли обов'язки по оплаті наданих позивачем послуг по постачанню теплової енергії (л. с. 18).

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Ч. 3 ст. 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Сума боргу підтверджується даними по особовому рахунку в сумі 3040,75 грн., за даними особового рахунку № НОМЕР_2 відповідач ОСОБА_2 здійснював оплату послуг за теплову енергію в наступний період, що входить до строку позовної давності, а саме: в листопаді 2007 року 157,07 грн., в грудні 2007 року 304,32 грн., в січні 2008 року в сумі 304,32 грн., в лютому 2008 р. в сумі 281,37 грн., в березні 2008 р. 225,84 грн., в квітні 2008 р. 149,37 грн., у вересні 2008 р. 63,60 грн., в січні 2009 р. 330,46 грн., в березні 2010 р. 1539,40 грн., в квітні 2010 р. 295,66 грн., в травні 2010 р. 100,00 грн. (л. с. 4-5).

В силу вищевказаного вимоги відповідача ОСОБА_2 в частині застосування строку позовної давності за період з 15.01.2008 р. по 01.10.2010 р. задоволенню не підлягають.

Тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь ТОВ «Артемівськ-енергія» суму заборгованості в повному обсязі в сумі 3040,75 грн.

Крім того, слід стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 229,40 грн. на користь позивача, сплачені під час подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 264 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88, 107, 208-210, 367 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ТОВ "Артемівськ-енергія" задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" - р/р 26000000100189, МФО 300023, код ОКПО 34776960 суму заборгованості в розмірі 3 040,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ТОВ «Аретмівськ-енергія» витрати, пов'язані із сплатою судового збору в розмірі 229,40 грн., сплачені останнім раніше.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н.М.Медінцева