Ухвала суду № 36903803, 31.01.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/6252/2012

2-п/219/8/2014

У Х В А Л А

31 січня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.08.2012р. по справі № 2/0503/2753/2012,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду зазначена заява була розподілена на розгляд судді Шевченко Л.В.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку про необхідність заявити собі самовідвід від розгляду зазначеної заяви з наступних підстав.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 01.08.2012р. по справі № 2/0503/2753/2012.

Рішення по цій справі було ухвалено суддею Грачовим В.Л.

У відповідності до ч.1 ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Положенням про автоматизовану систему документообігу суду чітко не визначений порядок розподілу заяв про перегляд заочного рішення у разі звільнення судді, але, виходячи із загальних засад цивільного процесуального законодавства та загальних принципів зазначеного Положення, суд приходить до висновку, що при надходженні до суду цих заяв суддя для їх розгляду не визначається шляхом розподілу автоматизованою системою документообігу суду, що не буде порушенням положень ст.. 11-1 ЦПК України, оскільки розгляд вказаних заяв є продовженням відповідної стадії вирішення справи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач забов'язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що рішення по справі 2/0503/2753/2012 було ухвалено іншим суддею та при розподілі заяви було порушено порядок визначення судді, суддя Шевченко Л.В., вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 01.08.2012р. по справі № 2/0503/2753/2012.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід судді Шевченко Л.В. від розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 01.08.2012р. по справі № 2/0503/2753/2012.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В.Шевченко