Вирок № 36913958, 30.01.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/291/14-к

1-кп/405/3/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Безсмолого Є.Б.

при секретарі Волошиній О.О.

за участю прокурора Макєєва Д.В.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження № 12013120020005194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.10.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вовчинець, Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, який працює на будівництві прорабом у ПП «ОСОБА_4», розлучений, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, за наступних обставин.

17.10.2013 року близько 20:00 год. ОСОБА_3, зайшов до магазину «Продукти», що на площі Дружби Народів 9-А в м. Кіровограді, де придбав собі пляшку пива, яке на місці почав вживати. Саме в цей час у приміщенні магазину знаходився ОСОБА_1, з яким у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт.

В ході словесного конфлікту ОСОБА_3, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, з рюкзака, який мав при собі, витягнув розкладний ніж, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 140 від 30.12.2013 року холодною зброєю не являється і наніс ОСОБА_1 один удар ножем в ліву сторону грудної клітини, в результаті якого, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1586 від 05.12.2013р. у потерпілого утворилося тілесне ушкодження у вигляді рани лівої половини грудної клітини на рівні 7 ребра, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням легені та міжреберних судин, лівостороннього пневмогемотораксу, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, є небезпечним для життя в момент нанесення.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, частково визнав цивільний позов в частині заподіяння потерпілому моральної шкоди та повністю визнав в частині заподіяння матеріальної шкоди, яку добровільно, повністю відшкодував. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав суду, що 17.10.2013 року близько 20:00 год. він ішов з роботи, зайшов до магазину «Продукти», що на площі Дружби Народів 9-А в м. Кіровограді, купив собі пляшку пива, яке на місці почав вживати. Саме в цей час у приміщенні магазину перебував ОСОБА_1, з яким у нього на виник словесний конфлікт, в ході якого він витягнув зі свого рюкзака, який знаходився поряд, розкладний ніж і наніс ОСОБА_1 один удар ножем в ліву сторону грудної клітини. Після чого, залишився на місці та чекав працівників міліції і швидку медичну допомогу. Свої дії пояснив тим, що був в тяжкому психологічному стані після робочого дня. Вказав, що потерпілий претензій матеріального характеру до нього не має. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_1 в частині заявленого цивільного позову суду показав, що обвинуваченим ОСОБА_3 повністю відшкодована матеріальна шкода. В частині відшкодування заявленої моральної шкоди надав обґрунтування, що не має можливості на сьогоднішній день працювати у зв»язку із заподіяними йому тілесними ушкодженнями, необхідно проходити курс реалібітаційного відновлення, перенесених переживань, подальшої організації повсякденного життя. Суму відшкодування моральної шкоди покладає на розсуд суду. Просить обвинуваченому не призначати суворе покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого та допитом потерпілого в частині заявленого цивільного позову, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз'яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Так, суд не погоджується із обвинуваченням, в якому вказано, що дії ОСОБА_3 вчиненні в стані алкогольного сп»яніння, а тому суд виключає із обвинувачення дану обставину, виходячи з того, що куплена пляшка пива і відразу при її вживанні, за вказаної в обвинуваченні події, особа не може перебувати в стані алкогольного сп»яніння.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування завданого матеріального збитку.

Обставин, що обтяжували б покарання, судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивні характеристики з місця роботи та проживання, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей та батьків похилого віку, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров'я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєння кримінального правопорушення, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Враховуючи обставини, визнані судом як пом»якшуючі покарання ОСОБА_3, а саме, які суттєво знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, беручи до уваги особистість обвинуваченого, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.1 ст.121 КК України, застосувавши ст.69 КК України

Підстав для застосування ст. 75 КК України з урахуванням обставин скоєного, їх наслідків, суд не вбачає.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню в частині заподіяння моральної шкоди внаслідок перенесених переживань, подальшої організації повсякденного життя, однак є дещо завищена, а тому підлягає частковому задоволенню в розмірі 5 000 грн.

В іншій частині задоволення позовних вимог, суд відмовляє.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави в сумі 1956 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України позбавлення волі строком на 2 роки.

Запобіжний захід на апеляційний період ОСОБА_3 залишити тримання під вартою

Строк відбування покарання обчислювати з 18 жовтня 2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 5000 грн. заподіяної моральної шкоди.

В іншій частині позову - відмовити.

Речові докази в кримінальному провадженні: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться ніж, дві картонні коробки в яких знаходяться пляшки з - під пива, об'ємом 0,5 літрів, які знаходяться в камері речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити.

Сліди рук, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 17.10.2013 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Два рентгенівські знімки ОСОБА_1, які передані останньому - залишити, як йому належні.

Медичну картку стаціонарного хворого № 20206 на імя ОСОБА_1, яка повернута до Кіровоградської обласної лікарні - залишити там же.

Поліетиленовий пакет в якому знаходяться футболка білого кольору, спортивна кофта з написом «Adidas» та спортивна олімпійка сірого кольору, які знаходяться в камері речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_1, як йому належні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1 956 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий