Ухвала суду № 36905767, 09.12.2013, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6198/13-а

2-а/405/512/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати бездіяльність управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради щодо невнесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомостей про засновників (учасників) приватного підприємства "Цитрус Лайм" (іден. номер 34629052) на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2012 року незаконною та зобов'язати управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про засновників (учасників) приватного підприємства "Цитрус Лайм" (іден. номер 34629052) на підставі рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2012 року, а саме внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відомості про засновника (учасника) приватного підприємства "Цитрус Лайм" (іден. номер 34629052) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який є власником 50 % статутного капіталу (фонду) приватного підприємства "Цитрус Лайм" (іден. номер 34629052).

Позивач у судове засідання, призначене на 20.11.2013 року, не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 19.11.2013 року, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та його представника, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено до 09.12.2013 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої ст. 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Так, 19.11.2013 року від представника позивача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання від 18.11.2013 року про перенесення судового засідання по справі № 405/6198/13-а, яке, як зазначив в клопотанні представник позивача, призначено на 19.11.2013 року на 12 год. 00 хв., на іншу дату, у звязку з неможливістю прибути в судове засідання, при цьому будь - яких об'єктивних доказів щодо неможливості прибути в судове засідання, представником позивача до клопотання не надано. Більш того, суд не приймає до уваги зазначене клопотання, оскільки судовий розгляд справи було призначено на 20.11.2013 року.

В судове засідання, призначене на 09.12.2013 року, позивач повторно не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною ним в адміністративному позові, проте рекомендована кореспонденція повернулася до суду з відміткою поштового відділення "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Таким чином, виходячи із змісту положень ч. 11 ст. 35, ч. 1 ст. 40 КАС України, суд вважає, що позивач про дати судового засідання, які були призначені судом по справі 20.11.2013 року та 09.12.2013 року, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене вище, у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача, не надання доказів поважності причин не прибуття до суду, суд дійшов до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 35, 40, ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної реєстрації Кіровоградської міської ради, реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку, після усунення підстав з яких заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова