Ухвала суду № 36913002, 27.01.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2014 року

Справа № 808/8881/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній В.С., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради

до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головне комунальне підприємство водопровідного-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0001761503 від 05.11.2013.

Представники сторін у судове засідання 27.01.2014 не з’явились.

Представником позивача до суду подане письмове клопотання (вх.№2811 від 23.01.2014) про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибуття представника позивача у судове засідання 27.01.2014, а також наявною можливістю врегулювання спірних правовідносин позасудовим шляхом.

Представник відповідача подав до суду аналогічне клопотання (вх.№3180 від 27.01.2014) про зупинення провадження у справі, до строку встановленого судом.

Оскільки у судове засідання не з’явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється згідно ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі обґрунтованими, вважає можливим ці клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі №808/8881/13-а.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача від 23 січня 2014 року та представника відповідача від 27 січня 2014 року про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/8881/13-а до 24 лютого 2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 24 лютого 2014 року о 10:00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко