Ухвала суду № 36909758, 20.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

20 січня 2014 року № 826/49/14

За позовом ОСОБА_1 до Прокурора Шевченківського району м. Києва Мармиш В'ячеслава Івановича; Прокуратури Шевченківського району м.Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Шевченко Я.В.

Обставини справи:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 826/49/14 від 06.01.2014 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

10.01.2014 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2014.

Ухвалою суду від 14.01.2014 позовну заяву в частині немайнових вимог ОСОБА_1 до Прокурора Шевченківського району м.Києва Мармиш В.І., Прокуратури Шевченківського району м.Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Положеннями статті 170 КАС України передбачено: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 06.01.2014 позов залишено без руху та встановлено позивачу триденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали.

Так, у вказаній ухвалі зазначено:

«Таким чином, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за позовні вимоги майнового і немайнового характеру згідно реквізитів Окружного адміністративного суду міста Києва та подати суду оригінали платіжних документів з відмітками платіжної установи про їх проведення (виконання).»

Позивач у заяві про роз'яснення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2014 просить задовольнити дану заяву щодо судового збору за подання позовної заяви від 31.12.2013 в частині, яка має майновий характер.

Зважаючи на те, що:

- позивачем у позовній заяві заявлено вимоги як немайнового характеру (про визнання бездіяльності прокурора та прокуратури протиправними та зобов'язання прокурора вчинити дії), так і майнового (про стягнення з прокуратури 122 452,00 грн. моральної шкоди),

- в ухвалі ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2014 зазначено підстави для залишення позовної заяви без руху та чітко визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви,

- ставки судового збору визначено ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 від 10.01.2014, оскільки ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва №826/49/14 від 06.01.2014 є зрозумілою та деталізованою настільки, наскільки цього потребують обставини справи, та такою, що не потребує додаткового тлумачення чи уточнення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 06.01.2014 у справі № 826/49/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі - 20.01.2014.