Ухвала суду № 36909558, 31.01.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" січня 2014 р. Справа № 911/3367/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича

про звернення стягнення на заставлене майно

суддя Ярема В.А.

без виклику представників сторін

Встановив:

Публічне акціонерне товариство "Банк національний кредит" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича про звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.08.2013р. порушено провадження у справі №911/3367/13 та призначено її до розгляду на 17.09.2013р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.09.2013р. розгляд справи відкладено на 15.10.2013р.

15.10.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2013р. відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" до Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича про визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2013р. відкладено розгляд даної справи на 29.10.2013р.

21.10.2013р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" на ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2013р. про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайсон інвестмент групп" до Публічного акціонерного товариства "Банк національний кредит" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пасічника Андрія Михайловича про визнання договорів недійсними у справі №911/3367/13.

Ухвалою господарського суд Київської області від 22.10.2013р. провадження у справі №911/3367/13 зупинено.

Супровідним листом від 24.10.2013р. матеріали господарської справи №911/3367/13 разом з апеляційною скаргою ТОВ "Тайсон інвестмент групп" надіслано до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. апеляційну скаргу ТОВ "Тайсон інвестмент групп" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Київської області від 15.10.2013р. у справі №911/3367/13 без змін.

09.01.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області надійшли матеріали господарської справи №911/3367/13.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2014р. провадження у справі №911/3367/13 поновлено та призначено її до розгляду на 20.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014р. відкладено розгляд справи на 04.02.2014р.

30.01.2014р. через канцелярію господарського суду Київської області від Київського апеляційного господарського суду надійшов запит вих. №295 від 27.01.2014р. про надіслання останньому матеріалів справи №911/3367/13 у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ «Тайсон інвестмент групп» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р.

Частиною третьою статті 91 і частиною другою статті 109 ГПК України передбачено обов'язок місцевого та апеляційного господарського суду надіслати одержану відповідно апеляційну або касаційну скаргу (подання) разом зі справою суду вищої інстанції.

Водночас відсутність у господарського суду матеріалів справи в даному разі унеможливлює здійснення судом подальшого провадження у ній.

Тому в разі надіслання матеріалів справи, розгляд якої не закінчено, до суду вищої інстанції місцевий або апеляційний господарський суд зупиняє провадження в такій справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України до повернення матеріалів справи з апеляційної або касаційної інстанції. (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. N 01-08/369 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»).

У разі оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції останній, надсилаючи одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду (частина третя статті 91 ГПК України), одночасно виносить ухвалу про зупинення провадження у даній справі на підставі частини першої статті 79 ГПК України (інформаційний лист Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. N 01-8/344 (із останніми змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 27 березня 2009 року N 01-8/186) "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році").

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі №911/3367/13 на час розгляду касаційної скарги ТОВ «Тайсон інвестмент групп» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.12.2013р. в порядку ст. 79 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

Ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі №911/3367/13.

Суддя В.А. Ярема