Ухвала суду № 36908311, 31.10.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7283/13-ц

Провадження № 6/204/228/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська № 2-770/10 від 20.09.2010 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 588075,86 грн. на користь АКШ «УкрСиббанк», яка виникла на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11154141000 від 01.06.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором у заставу було передано транспортний засіб, а саме: Автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; Марка: Mersedes-Benz; Модель: Е280; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 та вартість якого за умовами договору дорівнює 407100,00 грн. Обтяження на автомобіль зареєстровано у державному реєстрі обтяжень на нерухоме майно. На підставі вказаного рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним Договором було відкрито виконавче провадження. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на ПАТ «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ«УкрСиббанк» та ТОВ «КредексФінанс» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФШАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. 20.04.2012 року між ТОВ «КредексФінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. На підставі вказаного Договору ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави та правом вимагати виконання зобов'язань, що виникли з кредитного Договору, встановлені рішенням суду. 05.04.2013 року ухвалою суду стягувана ПАТ «УКРСИББАНК» у виконавчому провадженні замінено на ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС». 19.09.2012 року постановою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ виконавчий лист повернуто. Станом на сьогодення, існують обставини, які утруднюють виконання рішення суду, а саме: боржник рішення суду не виконує, виконавчий лист повернуто, стягнення заборгованості у порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження» є утрудненим. Так, до нового кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» надійшов лист від громадянина, який бажає придбати заставлений автомобіль у найкоротший термін. Стягувачі-заставодержателі мають право задовольнити свої вимоги шляхом продажу предмета застави з прилюдних торгів. Однак, такий порядок виконання рішення та механізм примусової реалізації майна є об'ємним, тривалим та потребує додаткових витрат, які будуть утримуватись з вартості реалізованого майна. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» не отримає у найкоротший термін усі належні йому кошти, які надійдуть від продажу майна та які призначені для задоволення його вимог. Дотримання вказаного порядку та способу виконання рішення суду надасть можливість у найкоротший термін отримати задоволення вимог з усієї вартості заставленого майна без додаткових витрат на послуги та виконавчий збір, внаслідок чого зменшуються і витрати боржника. Вказаний спосіб і порядок виконання рішення суду є майже ідентичним порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», однак має переваги та надає можливість виконати рішення у найкоротший термін. Звертає увагу, що на практиці ТОВ «ВЕРДИКТ ФШАНС» не зможе фактично реалізувати своє право на продаж через те, що Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» не передбачено повноваження обтяжувача вилучати автомобіль з усіма його приналежностями, залишати на зберіганні до моменту реалізації, не передбачено повноваження підписувати Договір купівлі-продажу, не передбачено право заставодержателя знімати заставлений автомобіль з обліку та усіх інших повноважень на вчинення дій від імені власника автомобіля, які необхідні для зняття автомобіля з обліку у передбаченому «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУвід 7 вересня 1998 р. N1388. Станом на сьогодення, боржник добровільно не виконує рішення суду, не виконує умови Договору, не забезпечує доступ до автомобіля, а тому ТОВ «ВЕРДИКТ ФШАНС» позбавлений можливості передати автомобіль новому покупцю, а свідоцтво про реєстрацію та номерні знаки - до відповідного підрозділу ДАІ. За таких обставин виникла необхідність у зміні способу і порядку виконання рішення. З метою надання новому кредитору права вимагати змінити порядок і спосіб виконання рішення суду, враховуючи заміну стягувача ухвалою суду, існують підстави для заміни сторони, на користь якої ухвалено рішення з ПАТ «УКРСИББАНК» на ТОВ «ВЕРДИКТ ФШАНС». Просить: замінити сторону, на користь якої ухвалено рішення суду у справі № 2-770/10 за позовом ПАТ«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, а саме: ПАТ «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ: 09807750) його процесуальним правонаступником та новим кредитором ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 36698193); змінити в частині стягнення заборгованості спосіб і порядок виконання рішення суду, ухваленого по справі № 2-770/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 588075,86 грн. за кредитним Договором № 11154141000 від 01.06.2007, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1; в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.А, поверх 5, оф. 502) на предмет застави: автомобіль: Автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; Марка: Mersedes-Benz; Модель: Е280; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ м. Дніпропетровська року, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені ОСОБА_1 ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.А, поверх 5, оф. 502) (в особі уповноваженого представника) договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем; надати право ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (в особі його уповноваженого представника) підписувати від імені ОСОБА_1 договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; Марка: Mersedes-Benz; Модель: Е280; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, який належить йому на праві власності, комплект ключів від зазначеного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки та передати на зберігання ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 36698193, місцезнаходження: 04073, м. Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.А, поверх 5, оф. 502; надати ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 36698193) (в особі його уповноваженого представника) повноваження вчиняти від імені ОСОБА_1 усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженим Постановою КМУ від 7 вересня 1998 p. N 1388, в тому числі повноваження на звернення із письмовою заявою про зняття з обліку, на звернення із письмовою заявою про видачу нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого або викраденого, на отримання акту огляду вказаного автомобіля, на отримання нового свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, на підпис зазначених заяв, на пред'явлення вказаного автомобіля для огляду.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не обґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Як встановлено у судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська № 2-770/10 від 20.09.2010 року стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 у розмірі 588075,86 грн. на користь АКШ «УкрСиббанк», яка виникла на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11154141000 від 01.06.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 78-79).

З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором у заставу було передано транспортний засіб, а саме: Автомобіль: тип ТЗ: легковий седан; Марка: Mersedes-Benz; Модель: Е280; Номер кузова: НОМЕР_1; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1 та вартість якого за умовами договору дорівнює 407100,00 грн.

Обтяження на автомобіль зареєстровано у державному реєстрі обтяжень на нерухоме майно.

Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на ПАТ «УКРСИББАНК».

14 лютого 2011 року на примусове виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2010 року по справі 2-770/10 видано виконавчі листи.

06 червня 2011 року Красногардійським ВДВС Дніпропетровського МУЮ відкрито виконавче провадження № 26921589.

20 квітня 2012 року між ПАТ«УкрСиббанк» та ТОВ «КредексФінанс» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФШАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

20 квітня 2012 року між ТОВ «КредексФінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

На підставі вказаного Договору ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом задовольнити свої вимоги за рахунок предмету застави та правом вимагати виконання зобов'язань, що виникли з кредитного Договору, встановлені рішенням суду.

05 квітня 2013 року ухвалою суду стягувана ПАТ «УКРСИББАНК» у виконавчому провадженні замінено на ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС».

19 вересня 2012 року постановою Красногвардійського ВДВС ДМУЮ виконавчий лист повернуто.

03 жовтня 2013 року ТОВ «Вердикт Фінанс» звернулося до суду з заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 постанови № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» роз'яснив, що питання, передбачені у статті 351 (нині 373) ЦПК України, можуть бути задоволені лише у виняткових випадках, які суд визнає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів сім'ї, відсутність у нього майна в натурі, стихійне лихо, інші незвичайні події тощо).

З огляду на вище викладене та те, що ніяких доказів на підтвердження наявності виняткових обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду боржником заявник суду не надав, суд вважає, що у задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Фінанс», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», зацікавлена особа: ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання рішення суду - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Нізік