Ухвала суду № 36907339, 29.01.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" січня 2014 р. Справа №5011-42/11170-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Яковлєва М.Л.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО «Промвпровадження»"

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 02.10.2013р.

справа № 5011-42/11170-2012 (суддя: Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження"

до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813"

про стягнення 2616 365,07 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 2 616 365, 07 грн. ( з урахуванням зменшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2012р. позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача 2664574,18 грн. основного боргу та 53291,48 грн. витрат по оплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2012р. вищевказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2013р. рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2012р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.11.2012р. скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду міста Києва №5011-41/11170-2012 від 28.05.2013р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" 2616 365,07 грн. основного боргу, 53291,48 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Будівельне управління № 813" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. у справі №5011-41/11170-2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково - в розмірі основного боргу 396802,95 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.10.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. у справі №5011-42/11170-2012 - змінно та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" (02660, м. Київ, вул.. Магнітогорська, буд. 1 офіс №302, код ЄДРПОУ 01383865) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" ( 01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, кв. 92, код ЄДРПОУ 21697910) 396802 триста дев'яносто шість тисяч вісімсот дві гривні), 95 коп. основного боргу, 7936 сім тисяч дев'ятсот тридцять сім гривен),00 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Промвпровадження" ( 01015, м. Київ, вул. Московська, 41/8, кв. 92, код ЄДРПОУ 21697910) на користь Публічного акціонерного товариства "Будівельне управління № 813" (02660, м. Київ, вул.. Магнітогорська, буд. 1 офіс №302, код ЄДРПОУ 01383865) 26645 (двадцять шість тисяч шістсот сорок п'ять),74 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО «Промвпровадження»" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у справі №5011-42/11170-2012 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. у справі №5011-42/11170-2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2013р. керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 5011-42/11170-2012 повернуто скаржнику.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО «Промвпровадження»" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у справі №5011-42/11170-2012 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. у справі №5011-42/11170-2012.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.01.2014р. керуючись ст. 111 ГПК України, відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 5011-42/11170-2012. Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернуто скаржнику. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "НВО "Промвпровадження" судовий збір у сумі 22 195,62 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1145 від 17.10.2013 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО «Промвпровадження»" 28. 01. 2014р. втретє звернулося до Вищого господарського суду України через Київський апеляційний господарський суд з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013р. у справі №5011-42/11170-2012 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2013р. у справі №5011-42/11170-2012.

Частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то зокрема - суд апеляційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

Ухвали про повернення апеляційних і касаційних скарг у наведених випадках можуть виноситися судом апеляційної інстанції й за відсутності у ньому матеріалів справи, - на підставі даних діловодства суду та Єдиного державного реєстру судових рішень.

Зазначена позиція міститься в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 22 і ст. 86 ГПК, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО «Промвпровадження»" з доданими до неї документами на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2013 р. у справі № 5011-42/11170-2012 повернути.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.І. Тищенко

М.Л. Яковлєв