Ухвала суду № 36907266, 30.01.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/63/13 30.01.14

За заявою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013 р.

у третейській справі № 626/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

про стягнення заборгованості.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Рачок Н.М., за довіреністю.

від відповідача (заявника): Риков О.О., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013 р. у третейській справі № 626/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2013 р. заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» (далі - відповідач, заявник) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013 р. прийнято судом до розгляду. Розгляд заяви призначено на 17.04.2013 р.

16.04.2013 р. до господарського суду міста Києва від заявника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що господарським судом міста Києва розглядається справа № 910/5419/13 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору в частині третейського застереження, на підставі якого третейським судом було винесено рішення, яке заявник просить скасувати.

У судове засідання 17.04.2013 р. представник заявника з'явився, клопотання про зупинення провадження у справі № 910/63/13 підтримав.

Представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судове засідання 17.04.2013 р. з'явився, подав відзив на заяву про скасування рішення третейського суду, проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі № 910/63/13 заперечував.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.04.2013 р. було зупинено провадження у справі № 910/63/13 до вирішення справи № 910/5194/13.

19.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

20.11.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником заявника було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

11.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

24.12.2013 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.2014 р. провадження у справі було поновлено, розгляд заяви призначено на 30.01.2014 р.

30.01.2014 р. представником заявника через відділ діловодства господарського суду м. Києва було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник заявника у судове засідання 30.01.2014 р. з'явився, надав суду клопотання про витребування матеріалів третейської справи № 284/12, надав свої пояснення по суті поданої заяви, вимоги, викладені у заяві про скасування рішення третейського суду, підтримав, просив суд їх задовольнити.

У судове засідання 30.01.2014 р. представник Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" з'явився, проти задоволення вимог, викладених у заяві про скасування рішення третейського суду, заперечував з підстав, зазначених у відзиві.

У судовому засіданні 30.01.2014 р. судом було відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання заявника, у зв'язку з його необґрунтованістю.

Крім того, судом було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 910/63/13, поданого заявником через відділ діловодства господарського суду міста Києва 30.01.2014 р., у зв'язку з тим, що рішенням господарського суду міста Києва у справі № 910/5419/13, яке набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання недійсним третейського застереження, яке міститься в Договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/102-КВ від 13.11.2006 р., а тому судом вже була встановлена правомірність зазначеного третейського застереження.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013 р. у третейській справі № 626/12, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 122-1 ГПК України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, мають право звернутися до господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду.

В якості підстави для скасування рішення третейського суду заявник зазначає про те, що зазначену третейську справу було розглянуто суддею Ярошовцем В.М., яким при попередньому розгляді справи було заявлено самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про третейські суди» третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. В свою чергу, третейський суддя - фізична особа, призначена чи обрана сторонами у погодженому сторонами порядку або призначена чи обрана відповідно до цього Закону для вирішення спорів у третейському суді.

Юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону (ст. 5 Закону України «Про третейські суди»).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що 13.11.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (в подальшому перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та Закритим акціонерним товариством «Українська транспортна страхова компанія» (в подальшому перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія») було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/102-КВ з подальшими змінами та доповненнями до нього, відповідно до п. 6.2. якого у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, сторони, керуючись ст. 5 Закону України «Про третейські суди», домовляються про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Ярошовцем Василем Миколайовичем Постійно діючого Третейського суду про Асоціації українських банків, у випадку неможливості розгляду справи вказаним третейським суддею спір розглядається третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною або Білоконем Юрієм Миколайовичем. У разі, якщо спір не може бути розглянутий визначеними у даному пункті суддями, суддя призначається Головою Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у відповідності до чинного регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

22.02.2013 р. суддею Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків Ярошовцем Василем Миколайовичем було прийнято рішення у справі № 626/12, яким позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 16 872 614,85 грн. та третейський збір в розмірі 25 500,00 грн.

Відповідно до ч. ч 1 - 3 ст. 16 Закону України «Про третейські суди» склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Умовами Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, затвердженого в останній редакції рішенням Ради Асоціації українських банків від 17.11.2010 р. (протокол № 3) (далі - Регламент), а саме ч. 1 ст. 16 передбачено, що суддями третейського суду є особи, які відповідають вимогам, що встановлені в «Положенні про постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків» та внесені до списку третейських суддів Третейського суду.

Жодних обмежень, щодо визначення третейських суддів у третейських угодах/застереженнях Регламент не містить.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 122-5 ГПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Судом встановлено, що жодних порушень при визначенні складу третейського суду для розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" не було, так як зазначений спір розглянуто одноособово суддею Ярошовцем В.М., що відповідає третейському застереженню, викладеному в пункті 6.2 статті 6 Договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 18/102-КВ від 13.11.2006 р.

Інших підстав для скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013 р. у третейській справі № 626/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості судом також не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 122-6 ГПК України за наслідками розгляду справи про оскарження рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу за правилами, встановленими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 84, 85, 122-4, 122-6 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013 р. у третейській справі № 626/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості відмовити.

2. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.02.2013 р. у третейській справі № 626/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Суддя О.В. Нечай