Ухвала суду № 36904580, 29.01.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

29 січня 2014 року № 826/819/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати у відповідача примірник акту №697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт» для дослідження в судовому засіданні та доручення до матеріалів справи.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що акт №697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 на адресу ТОВ «Дівімар-Імпорт» не надходив та про його існування стало відомо від контрагентів. Позивач звертався до відповідача з проханням надати примірник вказаного, у чому було відмовлено, однак представника позивача ознайомлено у приміщенні податкового органу з його змістом. На підставі зазначеного, позивач дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України для вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача примірника акту №697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі у порядку письмового провадження.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами,; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, зі змісту статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду витребувано у відповідача примірник акту №697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013.

Частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями статей 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський