Court ruling № 36904580, 29.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
29.01.2014
Case No.
826/819/14
Document №
36904580
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

29 січня 2014 року № 826/819/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» про забезпечення доказів в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт»

до

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач в порядку забезпечення доказів просить суд витребувати у відповідача примірник акту №697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дівімар-Імпорт» для дослідження в судовому засіданні та доручення до матеріалів справи.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що акт №697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013 на адресу ТОВ «Дівімар-Імпорт» не надходив та про його існування стало відомо від контрагентів. Позивач звертався до відповідача з проханням надати примірник вказаного, у чому було відмовлено, однак представника позивача ознайомлено у приміщенні податкового органу з його змістом. На підставі зазначеного, позивач дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України для вжиття заходів забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача примірника акту №697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013.

Сторони явку представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі частини 3 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув заяву позивача про забезпечення доказів в адміністративній справі у порядку письмового провадження.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами,; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Отже, зі змісту статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що в заяві про забезпечення доказів необхідно вказати на ті обставини, які свідчать про небезпеку того, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим. Саме ці обставини зумовлюють необхідність забезпечення доказів.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем в її обґрунтування, суд дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які свідчать про існування очевидної небезпеки знищення, приховування доказів чи інших обставин, які свідчили б про можливе ускладнення або неможливість отримання таких доказів у майбутньому.

Водночас, суд зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2014 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду витребувано у відповідача примірник акту №697/26-51-22-01/33994048 від 26.11.2013.

Частинами 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями статей 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський

Часті запитання

Який тип судового документу № 36904580 ?

Документ № 36904580 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36904580 ?

Дата ухвалення - 29.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36904580 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36904580 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 36904580, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 36904580, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 29.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 36904580 refers to case No. 826/819/14

This decision relates to case No. 826/819/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36904556
Next document : 36904583