Ухвала суду № 36904470, 31.01.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело № 11/790/2142/13 Председательствующий

Производство №11/790/2142/13 1 инстанции Покальчук Ю.М.,

Категория: ч.3 ст.309 УК Украины Докладчик Щебетун Л.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 января 2014 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Щебетун Л.Н.,

судей Гришина П.В.,

Лесика С.Н.,

с участием:

прокурора Крестьяниновой И.А.,

защитника ОСОБА_3,

осужденного ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_4,

установила:

Этим приговором

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Харькова, украинец, гражданин Украины, холостой, имеющий неполное среднее образование, временно не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1,

осужден по ч.3 ст.309 УК Украины на пять лет лишения свободы.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена в зале суда с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей.

Срок наказания исчислен с 19 ноября 2012 года.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст.81 УПК Украины (1960 года).

Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области 348 грн 30 коп. за проведение судебной химической экспертизы.

Как установил суд, 6 ноября 2011 года, в дневное время, ОСОБА_4 в п.г.т. Водолага Нововодолажского района Харьковской области, в районе улицы им. Фрунзе, сорвал растения конопли, которые упаковал в три полимерных пакета и хранил их на данном участке местности без цели сбыта, закопав в землю.

7 ноября 2011 год, около 17 часов, работники милиции обнаружили и изъяли растения конопли, которые согласно судебно-химической экспертизы №2231 от 14 ноября 2011 года являются особо-опасным наркотическим средством каннабис, массой, в пересчете на сухое вещество, 2913,0997 гр., т.е. в особо крупном размере.

Как следует из апелляции с дополнениями, осужденный ОСОБА_4, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий, просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. При этом просит учесть его состояние здоровья, признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, наличие психического заболевания и третьей группы инвалидности, то, что он состоит на учете в тубдиспансере, а также тот факт, что преступление он совершил в период времени, когда не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы. Просит также зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом лечебном учреждении.

Заслушав доклад судьи; осужденного ОСОБА_4 и защитника ОСОБА_3, подержавших доводы апелляции; прокурора, возражавшего против ее удовлетворения; исследовав материалы дела; обсудив доводы апелляции; коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.299 УПК Украины (1960 года).

Вывод суда о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления, за которые он осужден, при обстоятельствах и в объеме, установленных приговором, правильность квалификации его действий, в апелляции не оспариваются и в силу ст.365 УПК Украины (1960 года) апелляционным судом не проверяются.

Требования ст.299 УПК Украины(1960 года) при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены.

Однако коллегия судей считает необходимым изменить приговор суда в части определения меры наказания осужденному.

При этом коллегия судей исходит из принципа индивидуализации наказания и требований ст.65 УК Украины, в соответствии с которой лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания ОСОБА_4 судом не учтено то, что он совершил преступление, будучи в состоянии, при котором не мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, то есть он был признан ограниченно вменяемым, что подтверждается выводами стационарной судебно-психиатрической экспертизы. (т.1 л.д.153-158)

В соответствии с ч.2 ст.20 УК Украины признание лица ограниченно вменяемым учитывается судом при назначении наказания.

Коллегия судей учитывает смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления лицом, признанным ограниченно вменяемым в момент совершения преступления, и считает, что это обстоятельство и смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в совокупности значительно снижают степень тяжести содеянного, что, по мнению коллегии судей, является основанием для применения ст.69 УК Украины и снижения наказания осужденному ОСОБА_4 до необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Данных, указывающих на то, что осужденный в настоящее время является инвалидом 3 группы, в материалах дела не содержится и апеллянтом не представлено.

Иные смягчающие обстоятельства, на которые указывает автор апелляции, учтены судом первой инстанции при вынесении приговора.

Оснований для применения ст.75 УК Украины коллегия судей не находит.

Кроме того, коллегия судей считает необходимым в порядке ст.ст.409,411 УПК Украины (1960 года) предложить суду 1 инстанции разрешить вопрос о необходимости зачета в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_4 в психиатрическом лечебном учреждении.

Нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины(1960 года), коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.

Приговор Нововодолажского районного суда Харьковской области от 19 ноября 2012 года в отношении ОСОБА_4 изменить.

В соответствии со ст.69 УК Украины наказание ОСОБА_4 по ч.3 ст.309 УК Украины снизить до 3 (трех) лет лишения свободы.

В порядке ст.ст.409,411 УПК Украины (1960 года) предложить суду 1 инстанции разрешить вопрос о необходимости зачета в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_4 в психиатрическом лечебном учреждении.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Председательствующий -

Судьи: