Окрема ухвала № 36903289, 24.01.2014, Апеляційний суд Закарпатської області

О К Р Е М А У Х В А Л А

24.01.2014 м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів ЛЕСКА В.В., ЧУЖІ Ю.Г.

при секретарі ПУДАК О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом прокурора Свалявського району І.В. Жураківського в інтересах Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області та Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2, на заочне рішення Свалявського районного суду від 28 травня 2012 р., -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Свалявського районного суду від 28.05.2012 р. позов прокурора Свалявського району в інтересах Полянської сільської ради Свалявського району та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки було задоволено: зобов'язано ОСОБА_1 знести самочинно збудовану до житлового будинку АДРЕСА_1 веранду та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 3,5 кв. м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 і належить Полянській сільській раді. Ухвалою Свалявського районного суду від 02.07.2012 р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 28.05.2012 р. було залишено без задоволення.

Додатковим рішенням Свалявського районного суду від 15.08.2013 р. було змінено резолютивну частину заочного рішенням Свалявського районного суду від 28.05.2012 р. у частині задоволення позову прокурора Свалявського району в інтересах Полянської сільської ради Свалявського району та Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської РДА «змінивши позивача з «Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської РДА» на «Свалявську РДА»».

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив заочне рішення суду від 28.05.2012 р., вказував на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, у позові - відмовити.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 24.01.2014 р. заочне рішення Свалявського районного суду від 28.05.2012 р. та додаткове рішення цього ж суду від 15.08.2013 р. скасовано, у позові прокурора Свалявського району І.В. Жураківського в інтересах Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області та Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області до ОСОБА_1 про знесення самовільно збудованої будівлі та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки - відмовлено.

Під час апеляційного розгляду справи були встановлені істотні порушення норм процесуального права та порядку руху справи, допущені судом першої інстанції.

За загальним правилом, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, у виняткових випадках суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на 15 днів (ст. 157 ЦПК України). Всупереч цим вимогам цивільного процесуального закону розгляд позову, який вперше надійшов до суду 03.10.2006 р. (!), суд першої інстанції остаточно завершив лише 15.08.2013 р. (!). При цьому, спочатку справа перебувала в провадженні з 03.10.2006 р., у ній було 28.10.2008 р. ухвалено рішення про відмову в позові, однак, ухвалою апеляційного суду від 18.02.2009 р. рішення було скасовано з процесуальних підстав, справу направлено на новий судовий розгляд, після чого розгляд нескладної справи тривав до серпня 2013 р.

Незважаючи на обов'язковість для суду першої інстанції при новому розгляді справи висновків і мотивів, з яких апеляційний суд скасував рішення суду (ст. 311 ч. 2 ЦПК України у відповідній редакції), місцевий суд так і не вирішив у належний процесуальний спосіб питання про рух справи з огляду на пред'явлення прокурором позову в інтересах держави в особі Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської райдержадміністрації, який не може бути учасником процесу. Суд допустив плутанину в елементарних процесуальних питаннях, що потягло необхідність зняття ухвалою апеляційного суду від 21.06.2013 р. справи з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення (а.с. 24-25 т. 3), а ухвалюючи додаткове рішення, суд теж діяв невірно і фактично вийшов за межі своїх повноважень.

Місцевий суд грубо порушив норми ЦПК України щодо незмінності складу суду та порядку заочного розгляду справи, оскільки заочне рішення від 28.05.2012 р. постановив суддя Уліганинець П.І., а ухвалу від 02.07.2012 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення постановила суддя Василиха Ж.В. Додаткове ж рішення суду від 15.08.2013 р. знову постановив суддя Уліганинець П.І. Маючи повноваження судді Свалявського районного суду, суддя Василиха Ж.В. не мала повноважень для вирішення питання про перегляд заочного рішення Свалявського районного суду від 28.05.2012 р., законних підстав для такої зміни суддів - не було.

Не відповідають встановленим вимогам дії суду та працівників апарату суду стосовно оформлення та руху цивільної справи в суді. Так, на момент приєднання до справи апеляційної скарги (а.с. 208-210 т. 2), у справі були відсутні матеріали щодо перегляду заочного рішення суду та ухвала суду за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, що мало наслідком повернення ухвалою судді апеляційного суду від 20.08.2012 р. скарги апелянту (а.с. 217 т. 2). Однак, у подальшому виявилося, що в дійсності суд 02.07.2012 р. постановив ухвалу про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення і відповідні матеріали знаходились окремо від справи, до апеляційного суду справа 08.02.2013 р. надійшла, причому не була належно оформлена, у ній була відсутня частина матеріалів. Внаслідок таких дій суддя апеляційного суду вимушений був 05.03.2013 р. постановити ухвалу про повернення справи до місцевого суду для належного оформлення (а.с. 237 т. 2). 19.03.2013 р. до апеляційного суду надійшли матеріали щодо перегляду заочного рішення суду, які мали бути приєднані до справи у хронологічному порядку після ухвалення судом заочного рішення та до приєднання апеляційної скарги (а.с. 238-250 т. 2, а.с. 1-9 т. 3).

Частина порушень відображена в рішенні апеляційного суду від 24.01.2014 р., суттєві порушення цивільного процесуального закону стали одними з причин скасування судових рішень.

Такі дії суддів та апарату місцевого суду, недбалість неприпустимі і тягнуть порушення права учасників процесу на належний розгляд справи компетентним судом у розумний строк, що, в свою чергу, тягне порушення цивільних прав сторін.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Довести виявленні порушення закону до відому голови та суддів Свалявського районного суду для відповідного реагування.

Про вжиті заходи належить повідомити апеляційний суд протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали.

Копію ухвали направити для відому сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів може бути оскар жена особами, інтересів яких вона стосується, до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді