Ухвала суду № 36899559, 30.01.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/779/14-к

Провадження № 1-кс/645/140/14

У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П, при секретарі Христенко А.В., за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бойчука Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бойчука Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12013220460004201 від 25.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2014 року ст. слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бойчук Т.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Фрунзенського району Грошевим О.А. про надання тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ «ПравексБанк», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Пушкінська, 68, та можливість їх вилучити, а саме: а саме до кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договору №642RNPA122080001 від 26.07.2012 року.

Підставами для надання доступу до цієї інформації слідчий зазначає те, що У провадженні СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460004201 від 25.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.11.2013 року до Фрунзенського РВ надійшло звернення начальника відділу ПАТКБ «Правекс-Банк» ОСОБА_5 щодо невиконання умов кредитного договору ОСОБА_3 і виявлення довідки про доходи, відомості в якій не відповідають дійсності.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220460004201від 25.11.2013року, за фактом підробки документів, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Під час дослідження наявних матеріалів кримінального провадження було встановлено, що 26 липня 2012 року між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», в особі Директора Фрунзенського відділення ОСОБА_4, було укладено кредитний договір № 642RNPA122080001, відповідно до якого ОСОБА_3 було надано кредитні кошти в сумі 8 000,00 грн. строком до 26 липня 2014 року.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 зобов'язань по сплаті кредиту та процентів за кредитним договором, працівниками ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було додатково переглянуто кредитну справу ОСОБА_3, під час вивчення якої було встановлено, що ОСОБА_3 при отриманні кредиту було надано довідку про доходи № 268 від 17.07.2012 року виданої ПАТ АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 00858148). Для з'ясування причин несплати кредиту ОСОБА_3 працівниками ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було здійснено телефонний дзвінок до ПАТ АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ» (код ЄДРПОУ 00858148), де їм повідомили, що ОСОБА_3 у них не працює та ніколи не працював.

З метою підтвердження факту укладення ОСОБА_3 кредитного договору № 642RNPA122080001від 26.07.2012 року, проведення судово-почеркознавчих підписів та судово-технічних експертиз печатки, які містяться в довідці про доходи № 268 від 17.07.2012 року виданої від імені ПАТ АГРОКОМБІНАТ «СЛОБОЖАНСЬКИЙ», вважав би за необхідне провести вилучення та вивчення кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договору №642RNPA122080001 від 26.07.2012 року в офісі ПАТ КБ «Правекс-Банк», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 68.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак встановити осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим

Представник ПАТ КБ "ПравексБанк" до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий в цій частині клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Бойчука Т.М. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12013220460004201 від 25.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області Бойчуку Т.М. тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять банківську таємницю в ПАТ КБ «Правекс-Банк», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 68, та можливість їх вилучити, а саме до кредитної справи ОСОБА_3 по кредитному договору №642RNPA122080001 від 26.07.2012 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 28.02.2014 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Шарко О.П.