Ухвала суду № 36891626, 29.01.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

29.01.2014 р. № 820/211/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Дорошенко Альбіни Сергіївни про визнання недійсним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Дорошенко Альбіни Сергіївни, в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати Припис Державної екологічної інспекції у Харківській області від 06.09.2013 р. № 07-25/333,

- застосувати наслідки недійсності Припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 06.09.2013 р. № 07-25/333.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи до 20.02.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача Державної екологічної інспекції у Харківській області, та державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Дорошенко А.С. в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд клопотання без їхньої участі.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов висновку про наступне.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність надання позивачем додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у адміністративній справі №820/211/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ЮГ-М" до Державної екологічної інспекції у Харківській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Дорошенко Альбіни Сергіївни про визнання недійсним та скасування припису для надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог до 24.02.2014 року.

Зобов'язати представника позивача надати додаткові докази в строк до 21.02.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко