Ухвала суду № 36889658, 30.01.2014, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 30.01.2014 Справа № 320/773/2014

У Х В А Л А

30 січня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

прокурора - Гошовської М.І.,

слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Гришко І.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області лейтенанта міліції Гришко І.І., внесене в кримінальному провадженні № 12014080140000380 від 20 січня 2014 року, погоджене прокурором Мелітопольської міжрайонної прокуратури Гошовською М.І., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Федорівка Мелітопольського району Запорізької області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, розлученому, без постійного місця проживання, раніше засудженого: 17.07.1975 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 140 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. В силу ст. 25 КК України засуджений умовно з обов'язковим залученням до праці; 15.12.1981 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 81 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку 17.11.1983; 28.01.1986 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст. 141 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 19.03.1990 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.ст. 17, 117 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку 23.12.1996; 03.06.2011 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.ст. 317 ч. 1, 317 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 3 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України., суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання обґрунтовано тим, що 19 січня 2014 року, приблизно о 21 годині 15 хвилин, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись в тому що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відчинення дерев'яної вхідної двері, проник до господарської будівлі, яка є сховищем, що розташована на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 - домашню птаху, три індика, вагою приблизно 7,5 кг. кожна, вартістю 262 гривень 50 копійок за одну штуку, загальною вартістю 787 гривень 50 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 787 гривень 50 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, що кваліфікується як кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення (злочин) 20.01.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080140000380, за ознаками кримінального правопорушення (злочину)ё передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підозра у вчиненні злочину макаренко В.І., обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4; Протоколом огляду від 20.01.2014; Протоколом допиту свідка ОСОБА_5; Протоколом огляду від 21.01.2014; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6; Поясненням ОСОБА_3;

27 січня 2014 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

30.01.2014 року о 15.00 год. ОСОБА_3 самосійно прибув до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

В клопотанні слідчий прость застосуванти запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 тримання під вартою, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трох до шести років, вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні, не працює, отже не має постійного джерела доходу, за місцем реєстрації не проживає, раніше неодноразово засуджувався, не має місця реєстрації та проживання, не має міцних соціальних зв'язків, тому є достатні підстави вважати, що він перебуваючи на волі продовжить свою злочинну діяльність, а також з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим буде перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджатиме кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винним в скоєнні злочинів передбаченихст. 185 ч. 3 КК України, не заперечує у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, слідчого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 29.01.2014 року о 09-00 год.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначених злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуваючи на іспитовому терміні, маючи не зняту та не погашену судимість у встановленому законом порядку, підозрюється у вчиненні корисливого умисного злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не має постійного місця реєстрації та проживання, офіційно не працює, отже не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків, що свідчить, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, і про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 4,5 ст. 177 КПК України. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України неможливо, при застосуванні до нього запобіжного заходу, більш м'якого, ніж тримання під вартою.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення та розмір майнової шкоди, завданої правопорушенням у вчиненні якого він підозрюється, та те, що він не працює, однак підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Мелітополя, с. Терпіння без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_3 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів в СІЗО № 10.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 30.01.2014 року з 16 години 00 хвилин до 31 березня 2014 року до 16 години 00 хвилин включно.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 31 березня 2014 року до 16 години 00 хвилин включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень )грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ГУ ДСАУ в Запорізькій області, № рахунку 37311050000607, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, Код ЄДРПОУ 26316700, Код МФО 813015, призначення платежу обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3, наступні обов'язки: прибувати до слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з Мелітопольського району с. Терпіння, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 березня 2014 року до 16 години 00 хвилин включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службоваслужбова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3, з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Т.В.Юрлагіна