Ухвала суду № 36888956, 30.01.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

30 січня 2014 року Справа № 918/1658/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.11.13р. у справі № 918/1658/13

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської рада

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс"

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" 2. Державна інспекція сільського господарства України в Рівненській області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року задоволено позов заступника прокурора міста Рівне (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (надалі - Позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" (надалі - Відповідач) за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" (надалі - Третя особа 1), Державна інспекція сільського господарства України в Рівненській області (надалі - Третя особа 2) про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14 січня 2014 року (а.с. 128-129) апеляційна скарга була повернута Відповідачу на підставі пункту 2 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України.

Водночас, Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року

Позивач просить врахувати, що ним була усунута обставина (направлено апеляційну скаргу Позивачу), яка зумовила повернення апеляційної скарги, і у зв'язку з цим апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до статті 93 Господарського процесуального кодексу України: апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду-протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши доводи апелянта (докази), викладені в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на зазначені обставини як на поважну причину, та вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 27 листопада 2013 року.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" лютого 2014 р. об 15:10год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 17 лютого 2014 року:

а) Прокурору: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

б) Позивачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень;

в) Відповідачу: витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час; будь-які інші докази на підтвердження обставин висвітлених в апеляційній скарзі;

г) Третій особі 1: письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги;

д) Третій особі 2: письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Грязнов В.В.