Ухвала суду № 36888678, 30.01.2014, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2014 року Чернігів Справа № 825/443/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства по виконанню агрохімічних робіт «Ніжин-Агрохім» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства по виконанню агрохімічних робіт «Ніжин-Агрохім» про стягнення штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги не додано копію розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.04.2013 року № 972-ЦД-5-Е та доказів на підтвердження отримання відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2013 року № 1927-ЦД-5-Е (повідомлення про вручення поштового відправлення).

Суд звертає увагу, що повідомлення про вручення поштового відправлення необхідне для з’ясування спливу місячного строку оскарження відповідачем постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2013 року № 1927-ЦД-5-Е, після якого суб’єкт владних повноважень може звертатися до суду про стягнення грошових коштів.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 10.02.2014 року, шляхом подання до суду: 1) доказів отримання відповідачем постанови від 28.08.2013 року № 1927-ЦД-5-Е; 2) копії розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11.04.2013 року № 972-ЦД-5-Е.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства по виконанню агрохімічних робіт «Ніжин-Агрохім» про стягнення штрафних санкцій - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 10.02.2014 року.

Роз’яснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: В.О. Непочатих