Ухвала суду № 36886263, 24.12.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 грудня 2013 р. Справа № 804/14278/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Шабанова Д.В.

представника позивача: Салабая В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА» про зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА»

до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/14278/13-а за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2013р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 24.12.2013р. у Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА» було витребувано додаткові докази у справі, а саме: копії договорів оренди автомобілів, укладених з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, копії документів щодо оплати ПАТ «КОМЕТА» у березні 2010 року штрафів ДАІ на загальну суму 3400,00грн., а також щодо оплати позивачем у березні та квітні 2010 року штрафів Пенсійного фонду у сумі 765,00грн.

При цьому, представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів, витребуваних судом, - до надання витребуваних доказів.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів та надання йому додаткового часу для підготовки витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА» про зупинення провадження у справі №804/14278/13-а - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/14278/13-а за позовом Приватного акціонерного товариства «КОМЕТА» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень до надання Приватним акціонерним товариством «КОМЕТА» витребуваних судом доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова