Ухвала суду № 36886231, 30.01.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 січня 2014 р. Справа № 804/158/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Сістар» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Сістар» до Дніпропетровської митниці Міндоходів з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 110070000/2013/00162 від 02.07.2013 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці про коригування митної вартості товарів № 110070000/2013/300106/1 від 02.07.2013 р.;

- відшкодувати з Державного бюджету України на користь ТОВ НВП «Сістар» витрати, пов'язані з розглядом справи в суді.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Сістар» були залишені без руху та надано строк до 28 січня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач усунув виявлені недоліки матеріалів адміністративного позову.

Ухвалою суду від 16.01.2014 року провадження по справі № 804/158/14 за вказаним позовом відкрито та призначено до судового розгляду на 30.01.2014 року.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

30.01.2014 року до канцелярії суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Сістар» надійшло клопотання щодо відмови від позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач-визнати адміністративний позов, якщо ці дії не суперечать закону або не порушують чиї - небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що спірне питання було вирішено у добровільному порядку, суд доходить висновку, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 112, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Сістар».

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/158/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Сістар» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку встановленому ст. 186 КАС України.

Суддя Е.О. Юрков