Постанова № 36886, 13.07.2006, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ПОСТАНОВА

"13" липня 2006 р. Справа № 8/144

За позовом: Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр.Перемоги 129, м.Чернігів, 14038

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Обрій”, с.Снов’янка Чернігівського району

про стягнення 850грн. штрафу

Суддя Т.Г.Оленич

Секретар судового засідання А.С.Лященко

За участю представників сторін:

від позивача: Батієнко І.В. –спеціаліст-юрисконсульт, довір. № 287/02/01-23 від 04.05.06р.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь помічник прокурора м.Чернігова Редька Є.А.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов про стягнення 850грн. штрафу за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, накладеного постановою начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.07.2005р. № 119-ЧН.

В ході розгляду справи прокурор та позивач підтримали свої позовні вимоги.

Відповідач у заяві за вихідним № 18 від 13.07.06р. позов визнав повністю та заявив клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши доповідь прокурора та пояснення представника позивача, з’ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Свідоцтвом про реєстрацію випуску акцій, виданим 18 листопада 2003 року, ДКЦПФР зареєстрований випуск акцій, здійснений ВАТ “Обрій”, про що внесено запис до Загального реєстру випуску цінних паперів за реєстраційним №18/24/1/03.

Відповідно до ст.4, 37 Закону України “Про господарські товариства” Статут відкритого акціонерного товариства повинен містити визначені цим законом відомості та не повинен суперечити нормам чинного законодавства.

26 серпня 2004 року уповноваженою особою Комісії –начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято розпорядження №193-ЧН про усунення порушень законодавства про цінні папери, що полягало у не приведенні Статуту товариства у відповідність до чинного законодавства України. Даним розпорядженням відповідача зобов’язано у термін до 20.05.2005р. усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 25.05.2005р. письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу Комісії (територіальне управління ДКЦПФР) про виконання розпорядження.

Відповідач розпорядження №193-ЧН від 26.08.2004р. не виконав, на підставі чого уповноваженою особою Комісії 06.07.2005р. прийнято постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, яка направлена на адресу відповідача 07.07.2005р., про що свідчить копія реєстру поштових відправлень та фінансового чеку №81.

Факт невиконання відповідачем розпорядження №193-ЧН від 26.08.2004р. засвідчений актом про правопорушення на ринку цінних паперів №80-ЧН від 14.07.2005р. та не заперечується самим відповідачем.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 14.07.2005р. за клопотанням відповідача розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 14.07.2005р.

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень щодо цінних паперів у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі зазначеного, начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято постанову №119-ЧН від 14.07.2005р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –850грн., що підлягав сплаті у 15-ти денний термін з дня отримання відповідачем постанови, яка була отримана представником відповідача 14.07.05р.

Постанова №119-ЧН від 14.07.2005р. відповідачем у встановлений строк не оскаржена, штраф ним не сплачений.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнає повністю, такі його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, з нього має бути стягнуто 850грн. штрафу.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись Законами України “Про цінні папери та фондову біржу”, “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.94,112,136,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Обрій”, с.Снов’янка Чернігівського району (ідентифікаційний код 14253495, р/р 26008442 у ЧФ АБ “Синтез”, МФО 353326) в доход державного бюджету України (отримувач: Держбюджет Чернігівського району, код 22826386, р/р 31111106500522 в УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 23030300) 850грн. штрафу.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя Т.Г.Оленич