Рішення № 36884393, 30.01.2014, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/3498/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 жовтня 2012 року о 10 годині 50 хвилин в м. Чернівці на вулиці Маршала Кутакова мала місце ДТП внаслідок порушення водієм автомобіля «Opel", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження належного на праві власності ОСОБА_2 автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2. Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Кіцманського районного суду від 12.11.2012 року. Автомобіль «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» згідно договору № 245001/4098/0000605 від 20.06.2012 року. Вказана ДТП визнана страховим випадком згідно Акту № 00101678 від 08.11.2012 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, становить 3205 гривень згідно Звіту від 25.10.2012 року. Згідно платіжного доручення № 039401 від 12.11.2012 року позивач виплатив власнику автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2., страхове відшкодування у розмірі 3205 гривень. З підстав, передбачених ст.993 ЦК України, просив стягнути вказану суму виплаченого страхового відшкодування з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у зв"зку з визнанням заявлених вимог відповідачем, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, та за наявності законних на те підстав.

Встановлено, що 12 жовтня 2012 року на вулиці Маршала Кутакова в м. Чернівці сталася дорожньо-транспортна пригода з участю транспортного засобу автомобіля «Opel", державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Постановою Кіцманського районного суду від 12.11.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даного ДТП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За договором страхування № 245001/4098/0000605 від 20.06.2012 року ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» застрахувала належний ОСОБА_2 транспортний засіб «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2.

Відповідно до Звіту № 42-475 від 25.10.2012 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_2, становить 3228,94 гривень, в тому числі ПДВ 538,16 гривень.

Платіжним дорученням № 039401 від 12.11.2012 року страховик сплатив ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 3205 гривень.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За вимогами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (суброгація).

Оскільки позивачем заявлено позов саме на підставі ст. 993 ЦК України, то його слід задовольнити, оскільки в даному випадку до спірних правовідносин належить застосувати норми законодавства, які регулюють перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування, права вимоги страхувальника, яке він має до особи, відповідальної за збитки, тобто право на суброгацію.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору.

Враховуючи наведене, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 31, 60, 61, 88, 174, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Малятинці Кіцманського району Чернівецької області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В, р/р 26500455 в АТ «Райффайзен банк Аваль» в м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 20033533) 3205 гривень у відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування та 229,40 гривень на повернення коштів по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: