Рішення № 36884371, 28.08.2013, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/546/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2013 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 березня 2013 року до суду надійшла позовна заява ПАТ „Універсал Банк" (надалі Банк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог, які його представник уточнив і підтримав в судовому засіданні, позивач посилається на те, що згідно умов кредитного договору №03-2/6384-К від 21.12.2006 року (надалі Договір) ВАТ „Банк Універсальний", правонаступником якого є позивач, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10046 доларів США у тимчасове платне користування терміном на 60 місяців з датою погашення кредиту 20.12.2011 року та з сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних.

З метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за Договором, позивач 21.12.2006 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №03-2/6384-П, а з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки №03-2/6384-П/1.

Крім того, 21.12.2006 року між ВАТ „Банк Універсальний" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір застави №03-2/6381-З, за яким ОСОБА_1 передав в заставу Банку для забезпечення виконання зобов'язань за Договором транспортний засіб марки ВАЗ 21150 120-20, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю на праві власності.

Банк надав відповідачу кредит в обумовленій в договорі сумі, чим виконав свої зобов'язання за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 з 10.03. 2009 року не сплачує заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках, термін дії Договору закінчився 20.12.2011 року, станом на 08.02.2013 року заборгував Банку 11214,55 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 89637,87 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 6040,57 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 48282,28 гривні; по відсотках - 3743,48 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 29921,61 гривні; пені - 1430,50 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 11433,99 гривні, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість і понесені судові витрати в сумі 897 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 і його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Посилаючись на сплив строку позовної давності щодо стягнення пені, просили відмовити позивачу в стягненні пені в розмірі 11433,99 гривні.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представник позов не визнали. Пояснили, що відповідач ОСОБА_1 з 10.03.2009 року перестав сплачувати заборгованість за кредитом. 20.12.2011 року настала дата погашення кредиту. На порушення вимог п.6 договорів поруки про невиконання боржником зобов'язань за Договором позивач своєчасно не направив їм повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника. Вимога ПАТ „Універсал Банк" до них, як до поручителів, була направлена лише 03.09.2012 року, тобто після шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Посилаючись на вимоги ч.4 ст. 559 ЦК України, яка передбачає, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, просили відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до них.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів та їх представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №03-2/6384-К від 21.12.2006 року ВАТ „Банк Універсальний", правонаступником якого є позивач, надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10046 доларів США у тимчасове платне користування терміном на 60 місяців з датою погашення кредиту 20.12.2011 року та з сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних.

Факт отримання позичальником вказаних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №7 14 від 21.12.2006 року і не оспорюється ОСОБА_1.

З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов'язань за Договором, позивач 21.12.2006 року уклав з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №03-2/6384-П, а з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки №03-2/6384-П/1. Відповідно до цих договорів поручителі зобов'язалися перед кредитором солідарно відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з Договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, що не вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Позивачем доведено, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 вимог пункту 6.1.1. Договору, останній станом на 08.02.2013 року має перед Банком заборгованість: по кредиту в розмірі 6040,57 доларів США; по відсотках - 3743,48 доларів США, а всього в розмірі 9784,05 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 78203,91 гривні .

Відповідач ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, що взяте на себе відповідно до п.6 Договору зобов'язання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит до 20.12.2011 року, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного Договору він не виконав, після 10.03.2009 року взагалі перестав виконувати свої зобов'язання по поверненню кредиту.

Відповідно до вимог ст. 258 ч.2 п.1 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Судом встановлено, що останню оплату по кредиту ОСОБА_1 здійснив 10.03.2009 року. Станом на 20.12.2011 року кредит не погасив. До суду позивач звернувся лише 29.03.2013 року. З викладених підстав вимоги позивача щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 пені в розмірі 1430,50 доларів США не підлягають задоволенню в зв'язку з спливом строку позовної давності.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково в розмірі 9784,05 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 78203,91 гривні.

Відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Судом встановлено, що після 10.03.2009 року відповідач ОСОБА_1 перестав сплачувати кредит і станом на 20.12.2011 року його не погасив.

Згідно п.6 укладених з відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 договорів поруки кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору при умові, якщо у встановлений кредитним договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обов'язкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині) із зазначенням суми грошових коштів та рахунків, на які поручитель зобов'язаний перерахувати вказані кошти.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення з вимогою виконати зобов'язання позичальника Банк надіслав поручителям лише 03.09.2012 року. Наведене свідчить про те, що позивач не набув право вимагати від поручителів виконання зобов'язання, що витікає із кредитного договору, а тому його позовні вимоги до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 782,04 гривні за сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 258,546,549,559,610,611,612,614,623,1054 ЦК України, кредитним договором №03-2/6384-К від 21.12.2006 року, договорами поруки №03-2/6384-П і №03-2/6384-П/1 від 21.12.2006 року, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Росолівці Красилівського району Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) на розрахунковий рахунок №29093000203333:

- заборгованість за кредитним договором № 03-2/6384-К від 21 грудня 2006 року в розмірі 9784 (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) доларів 05 центів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на день розрахунку 78203 (сімдесят вісім тисяч двісті три) гривні 91 копійка;

- судові витрати по сплаті судового збору в сумі 782 (сімсот вісімдесят дві) гривні 04 копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 29 серпня 2013 року.

Суддя: В. І. КРАСНЯК